股权转让纠纷 （2019）赣04民终2615号

本案争执的缘由是，原被告在2011年6月28日原告向被告转让其在景都公司的200万元股权及之后的过程中，双方对该股权的本金是否全部偿还，被告是否还要给付其中100万元股权本金的利润，被告是否要负违约责任等方面。因产生争议，从而引起双方间的股权转让纠纷。围绕原告的诉求，本院对以下问题予以阐述：一、在原告向被告转让景都公司的投资股权过程中，被告是否还欠原告100万元股权本金？对于该争点，原告认为：被告2011年6月28日收购原告在景都公司的200万元股权，对于股权本金的返还（双方已认可股权利润原告已实现），被告虽然代原告向景都公司偿还了134万元债务，但因为此前被告已经向原告借款100万元，故实际上被告只是代原告向景都公司中偿还了34万元，另2011年10月29日被告偿还原告66万元，所以被告实际只偿还了原告100万元股权本金。之后被告通过几次向原告出具字据确认的方式承诺用被告在港浔公司投资中的100万元投资及收益，偿还被告欠原告的100万元股金。被告则认为：被告2011年6月28日收购原告在景都公司的200万元股权，被告已代原告向景都公司偿还了134万元债务，另外还偿还了原告66万元，且

本案争执的缘由是，原被告在2011年6月28日原告向被告转让其在景都公司的200万元股权及之后的过程中，双方对该股权的本金是否全部偿还，被告是否还要给付其中100万元股权本金的利润，被告是否要负违约责任等方面。因产生争议，从而引起双方间的股权转让纠纷。围绕原告的诉求，本院对以下问题予以阐述：一、在原告向被告转让景都公司的投资股权过程中，被告是否还欠原告100万元股权本金？对于该争点，原告认为：被告2011年6月28日收购原告在景都公司的200万元股权，对于股权本金的返还（双方已认可股权利润原告已实现），被告虽然代原告向景都公司偿还了134万元债务，但因为此前被告已经向原告借款100万元，故实际

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2615号上诉人（原审被告）：罗贤锡，男，1955年5月8日出生，汉族，住江西省都昌县。委托诉讼代理人：李辉来、熊龙助，江西昌南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江民镜，男，1944年11月27日出生，汉族，住都昌县。委托诉讼代理人：江晓红，女，系被上诉人江民镜之女。委托诉讼代理人：胡恺，男，系被上诉人江民镜外孙。上诉人罗贤锡因与……