委托合同纠纷 （2019）川01民终15819号

鉴于蜀粤律师事务所与成工股份公司均一致同意解除双方于2016年11月17日签订的《委托代理合同》，且不违反法律规定，原审法院对于蜀粤律师事务所诉请解除《委托代理合同》的主张予以支持。本案的争议焦点在于：蜀粤律师事务所诉请支付律师代理费及违约金的条件是否已经成就。原审法院认为，蜀粤律师事务所未举证证明案涉律师代理费的结算支付条件及该条件已经成就，相关不利后果应由蜀粤律师事务所自行承担；蜀粤律师事务所所举证据不能证明成工股份公司存在违约行为，相关不利后果亦应由蜀粤律师事务所自行承担。具体理由如下：根据《委托代理合同》第七条约定，成工股份公司是否存在违约行为，应以成工股份公司是否存在“擅自与乙方解除委托代理合同”及“在不解除委托关系的情况下另行聘请代理人”为判定，1.蜀粤律师事务所所举的与时任成工股份公司员工程鑫的微信聊天记录，仅能证明成工股份公司就转让债权（含对肇庆市新龙机械有限公司的债权）的整体清收工作与北京市忠慧律师事务所有相应的委托关系，该委托关系与成工股份公司委托蜀粤律师事务所代理成工股份公司与肇庆市新龙机械有限公司之间的买卖合同纠纷分属不同，系整体与个案委托之间的关系，且成工股份

鉴于蜀粤律师事务所与成工股份公司均一致同意解除双方于2016年11月17日签订的《委托代理合同》，且不违反法律规定，原审法院对于蜀粤律师事务所诉请解除《委托代理合同》的主张予以支持。本案的争议焦点在于：蜀粤律师事务所诉请支付律师代理费及违约金的条件是否已经成就。原审法院认为，蜀粤律师事务所未举证证明案涉律师代理费的结算支付条件及该条件已经成就，相关不利后果应由蜀粤律师事务所自行承担；蜀粤律师事务所所举证据不能证明成工股份公司存在违约行为，相关不利后果亦应由蜀粤律师事务所自行承担。具体理由如下：根据《委托代理合同》第七条约定，成工股份公司是否存在违约行为，应以成工股份公司是否存在“擅自与乙方解除

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15819号 上诉人（原审原告）：广东蜀粤律师事务所，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道跃华路284号6座七层。 负责人：邹克强，主任。 被上诉人（原审被告）：四川成都成工工程机械股份有限公司，住所地：四川省成都汽车城大道668号。 法定代表人：翟大明。 委托诉讼代理人：梁强，北京金开（重庆）律师事务所律师。 上诉人广东蜀粤律师事……