商品房销售合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第06664号

依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。关于被告是否存在交房违约，是否应向原告支付逾期交房违约金2791元的问题。本案讼争商品房所涉工程于2013年2月25日竣工验收，故被告合法交付房屋时间应为2013年2月25日。根据原、被告《补充协议》第二条的约定，付清购房款是被告交房的前提条件之一。未足额或未按期付清房款的，被告有权拒绝交付房屋，且不承担相应的逾期责任。本案中，原告于2013年3月11日才通过按揭贷款付清购房款，被告有权于2013年3月11日前拒绝交房，且不承担逾期交房责任。原告称其延期支付房款是由于被告延迟协助原告办理按揭贷款所致，但未举示充分的证据予以证实，其理由一审法院不予采信。故原告要求被告支付逾期交房违约金一审法院不予支持。关于被告在办理产权登记过程中是否违约，是否应当向原告支付违约金11724元的问题。被告向原告合法交付房屋时间为2013年2月25日，原告于2013年3月11日付清房款，被告应从原告付清房款之日起60

依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。关于被告是否存在交房违约，是否应向原告支付逾期交房违约金2791元的问题。本案讼争商品房所涉工程于2013年2月25日竣工验收，故被告合法交付房屋时间应为2013年2月25日。根据原、被告《补充协议》第二条的约定，付清购房款是被告交房的前提条件之一。未足额或未按期付清房款的，被告有权拒绝交付房屋，且不承担相应的逾期责任。本案中，原告于2013年3月11日才通过按揭贷款付清购房款，被告有权于2013年3月

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06664号上诉人（原审被告）：重庆成晋实业有限公司，住所地重庆市合川区白菜园C幢门市8、9号。法定代表人：陈家翔，该公司总经理。委托代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶大伦。委托代理人：傅家强，重庆百晟律师事务所律师。委托代理人：杨建冲，重庆百晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左启英。委托代理人……