离婚纠纷 （2014）通中民终字第908号

双方对其性质虽然存在争议，但对该店的投入的主要资金并无争议，为婚前3万元，婚后3万元。但资金的出处存在争议，王某某主张为共同投入6万元，陈某某主张该6万元均为其投入，因该店在王某某、陈某某结婚登记之前已经开始营业，在之后办理的营业执照上登记的负责人为陈某某，其3万元收据上并未标注来源，收条在陈某某处留存，只能认定是为陈某某出具的。故王某某主张其婚前投入1.5万元应提交足够的证据予以证明，其提请出庭的证人非3万元的收款人，其陈述其和收款人张利萍为夫妻关系，亦未提交证据证明，故仅凭一名证人证言不足以证明王某某的主张，故综合上述因素，只能认定该3万元为陈某某的个人投入。综上，结合开业时间，资金的投入等因素，应认定争议的店铺为陈某某婚前个人所经营。但在婚后投入的3万元，虽然陈某某主张以是其个人投入，但其未提交证据证明，故应认定为夫妻共同财产的投入，因陈某某并不主张该店的经营权，故该3万元投入，其应分得15000.00元。王某某应当负返还义务，即使陈某某主张其已将该店出兑，但出兑款其也没有和王某某进行分割，所以亦不影响承担返还义务。另王某某主张其分居之后的营业收入，但其未提交相关证据证明其数额，

双方对其性质虽然存在争议，但对该店的投入的主要资金并无争议，为婚前3万元，婚后3万元。但资金的出处存在争议，王某某主张为共同投入6万元，陈某某主张该6万元均为其投入，因该店在王某某、陈某某结婚登记之前已经开始营业，在之后办理的营业执照上登记的负责人为陈某某，其3万元收据上并未标注来源，收条在陈某某处留存，只能认定是为陈某某出具的。故王某某主张其婚前投入1.5万元应提交足够的证据予以证明，其提请出庭的证人非3万元的收款人，其陈述其和收款人张利萍为夫妻关系，亦未提交证据证明，故仅凭一名证人证言不足以证明王某某的主张，故综合上述因素，只能认定该3万元为陈某某的个人投入。综上，结合开业时间，资金的投入

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第908号上诉人（一审被告）：陈某某，女，汉族，1990年1月5日生，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（一审原告）：王某某，男，汉族，1986年8月10日生，住吉林省通化市二道江区。委托代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。上诉人陈某某与被上诉人王某某之间离婚纠纷一案，东昌区人民法院于2014年9月24日作出（2014）东江西民初……