侵权责任纠纷 （2016）京02民终9457号

根据现有证据无法证明吴学英、何昕系本案的侵权行为人。吴永海以侵权责任纠纷为案由起诉吴学英、何昕，要求吴学英、何昕停止侵害，交付钥匙并赔偿损失，属于被告不适格，诉讼主体有误，依法应当裁定驳回吴永海的起诉。裁定：驳回吴永海对吴学英、何昕的起诉。本院认为：依据已发生法律效力的民事判决，吴永海对位于北京市丰台区×××1003号房屋有权居住使用。现吴永海以吴学英、何昕侵害其该项权利为由，以吴学英、何昕为被告提起侵权责任纠纷诉讼，被告主体适格。一审法院以被告不适格，诉讼主体有误，裁定驳回吴永海的起诉，缺乏依据，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第19525号民事裁定；二、本案指令北京市丰台区人民法院审理。审判长　吴　静审判员　赵　楚审判员　李　琴二〇一六年十一月十一日书记员　李长亮

根据现有证据无法证明吴学英、何昕系本案的侵权行为人。吴永海以侵权责任纠纷为案由起诉吴学英、何昕，要求吴学英、何昕停止侵害，交付钥匙并赔偿损失，属于被告不适格，诉讼主体有误，依法应当裁定驳回吴永海的起诉。裁定：驳回吴永海对吴学英、何昕的起诉。本院认为：依据已发生法律效力的民事判决，吴永海对位于北京市丰台区×××1003号房屋有权居住使用。现吴永海以吴学英、何昕侵害其该项权利为由，以吴学英、何昕为被告提起侵权责任纠纷诉讼，被告主体适格。一审法院以被告不适格，诉讼主体有误，裁定驳回吴永海的起诉，缺乏依据，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终9457号上诉人（原审原告）：吴永海，男，1951年11月14日出生。委托代理人李强，北京瑞君律师事务所律师。委托代理人吴蕊，北京瑞君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴学英，女，1947年3月4日出生。被上诉人（原审被告）：何昕，女，1983年2月23日出生。上诉人吴永海因与被上诉人吴学英、何昕侵权责任纠纷一案，不服北京市丰台区人……