（2016）苏04行终116号

高珍芝申请工伤认定时向市人社局提供了由东海康乐厅出具的书面证明和道路交通事故认定书，证明内容确认了高珍芝系东海康乐厅员工，在上班途中发生交通事故受伤，并且根据道路交通事故认定书，高珍芝不承担该起交通事故的责任。东海康乐厅在举证期限被未提供证据，市人社局依据高珍芝提交的证据作出认定工伤结论并无不当。高珍芝受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，市人社局认定高珍芝受到的事故伤害为工伤具有事实和法律依据。东海康乐厅主张其与高珍芝属于合作关系，但未能提供证据证明。东海康乐厅提出的与高珍芝之间的报酬分配方式、日常工作管理等事由不能作为证明其与高珍芝之间不存在劳动关系的理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回东海康乐厅的诉讼请求。案件受理费50元，由东海康乐厅负担。上诉人东海康乐厅上诉称，其与高珍芝之间不存在劳动关系，市人社局作出的认定工伤决定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。请求二审法院撤销一审判决，重新公正作出判决。被上诉人市人社局、高珍芝均未提交书面答辩意见。原审被告向原审法院提交的证据材料有：东海康乐厅注册信息查询表、高珍芝身份证、高珍芝提交的由东

高珍芝申请工伤认定时向市人社局提供了由东海康乐厅出具的书面证明和道路交通事故认定书，证明内容确认了高珍芝系东海康乐厅员工，在上班途中发生交通事故受伤，并且根据道路交通事故认定书，高珍芝不承担该起交通事故的责任。东海康乐厅在举证期限被未提供证据，市人社局依据高珍芝提交的证据作出认定工伤结论并无不当。高珍芝受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，市人社局认定高珍芝受到的事故伤害为工伤具有事实和法律依据。东海康乐厅主张其与高珍芝属于合作关系，但未能提供证据证明。东海康乐厅提出的与高珍芝之间的报酬分配方式、日常工作管理等事由不能作为证明其与高珍芝之间不存在劳动关系的理由。依照《中华人民共

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏04行终116号上诉人（原审原告）溧阳市溧城东海康乐厅，经营场所溧阳市溧城镇镇前街16号。经营者王翔。被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人陆卫林，该局局长。委托代理人丁建锋，该局科长。被上诉人（原审第三人）高珍芝。上诉人溧阳市溧城东海康乐厅（以下简称东海康乐厅）因劳动保障行政确认一案，不服……