（2015）厦行终字第33号

厦门市人力资源和社会保障局作为本市劳动和社会保障行政部门，主管其行政区域内的企业职工工伤保险工作。在接到工伤认定申请后，依法作出是否属于工伤的认定系其法定职责。本案各方当事人对下列事实没有争议，即吴江与泰发装饰公司存在劳动关系，吴江于2014年3月14日下午15时30分左右，突发性意识不清，经抢救无效，于2014年3月14日17时10分死亡。对厦门市人力资源和社会保障局作出工伤认定的程序合法性，各方当事人亦无异议。本案争议焦点在于吴江自身是否存有心脏病或是否因工作原因突发疾病而影响工伤认定的问题。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。上述关于视同工伤情形的规定，并未将职工自身的疾病因素或是否因工作原因导致的突发疾病作为考量的因素，换言之，即使是职工自身疾病因素导致的突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，亦符合视同工伤的认定情形。《工伤保险条例》该条款的规定，突显了工伤认定中，法律法规对劳动者倾斜保护原则的体现。吴江系在工作时间和工作岗位，突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡，依法应认定为视同工伤

厦门市人力资源和社会保障局作为本市劳动和社会保障行政部门，主管其行政区域内的企业职工工伤保险工作。在接到工伤认定申请后，依法作出是否属于工伤的认定系其法定职责。本案各方当事人对下列事实没有争议，即吴江与泰发装饰公司存在劳动关系，吴江于2014年3月14日下午15时30分左右，突发性意识不清，经抢救无效，于2014年3月14日17时10分死亡。对厦门市人力资源和社会保障局作出工伤认定的程序合法性，各方当事人亦无异议。本案争议焦点在于吴江自身是否存有心脏病或是否因工作原因突发疾病而影响工伤认定的问题。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经

福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）厦行终字第33号上诉人（原审原告）厦门泰发装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区江头台湾街3号604单元。法定代表人许火年，总经理。委托代理人陈同裕、张洁，福建英合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门市人力资源和社会保障局，住所地厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层。法定代表人李钦辉，局长。委托代理人邱建国、鞠娟娟，厦门市人力资源和……