民间借贷纠纷 （2021）内01民终162号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。庭审中陈素清仅提供了转账凭证拟证明双方存在借贷关系，白海旺抗辩称款项系陈素清按照陈四俊指示偿还陈四俊向白海旺借款20万元。陈素清提举其与陈四俊通话录音拟证明双方之间存在借款事实，但白海旺也提举其与陈四俊通话录音，双方的通话录音存在矛盾,无法证明陈素清与白海旺之间的借贷关系。且，即便双方存在合法有效的借贷关系，陈素清并未举证证明自2016年9月1日至今一直向白海旺主张借款。故陈素清的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，陈素清的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决：驳回陈素清的全部诉讼请求。案件受理费2417元，由陈素清负担。 二审中，陈素清提供录音材料，拟证明案外人陈四俊

根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。庭审中陈素清仅提供了转账凭证拟证明双方存在借贷关系，白海旺抗辩称款项系陈素清按照陈四俊指示偿还陈四俊向白海旺借款20万元。陈素清提举其与陈四俊通话录音拟证明双方之间存在借款事实，但白海旺也提举其与陈四俊通话录音，双方的通话录音存在矛盾,无法证明陈素清与白海旺之间的借贷关系。且，即便双方存在合法有效的借贷关系，陈素清并未举证证明自

呼和浩特市中级人民法院 民事判决书 （2021）内01民终162号 上诉人（原审原告）：陈素清，女，蒙古族，1973年1月13日出生，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：郭子尧，慧聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴振宇，慧聪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白海旺，男，汉族，1968年11月22日出生，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。 ……