（2015）信中法行终字第64号

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，公安机关办理治安管理处罚案件应遵守法定审理期限。息县公安局在办理该案过程中，无法提供上诉人申请伤情鉴定的鉴定结论和截止时间，不足以证明其在办理案件过程中发生了“为查明案情进行鉴定的期间”。息公（路）行罚决字（2014）0584号行政处罚决定书确系存在程序违法情形。但根据《中华人民共和国行政复议法》第一条，行政复议旨在保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权。行政复议机关应当保障案件利害关系人的行政复议参与权，《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款、《行政复议法实施条例》第九条规定的复议三人参加制度是实现该宗旨的制度保障，该条款中的“可以”应为赋予利害关系人决定是否参加诉讼的权利，而非赋予行政复议机构是否通知利害关系人参加诉讼的权力。上诉人ＸＸ是该治安管理处罚案件的受害人，与息县公安局作出的息公（路）行罚决字（2014）0584号行政处罚决定书有利害关系，被上诉人在进行行政复议过程中未通知其参加复议，最终决定撤销该行政处罚决定书且未责令被申请人息县公安局在一定期限内重新作出具体行政行为，导致上诉人合法权益无

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，公安机关办理治安管理处罚案件应遵守法定审理期限。息县公安局在办理该案过程中，无法提供上诉人申请伤情鉴定的鉴定结论和截止时间，不足以证明其在办理案件过程中发生了“为查明案情进行鉴定的期间”。息公（路）行罚决字（2014）0584号行政处罚决定书确系存在程序违法情形。但根据《中华人民共和国行政复议法》第一条，行政复议旨在保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权。行政复议机关应当保障案件利害关系人的行政复议参与权，《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款、《行政复议法实施条例》第九条规定的复议三人参加制度是实现该宗旨的制

河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）信中法行终字第64号上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1966年8月2日出生，住息县城郊乡。委托代理人汪强，男，河南息州律师事务所律师。委托代理人崔松林，男，河南息州律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）息县人民政府。法定代表人金平，男，该县县长。委托代理人黄鹤，男，息县人民政府法制办工作人员。原审第三人黄家豪，男，1969年1月27日出生，……