（2015）常行诉终字第92号

从天宁法律服务所向原审法院递交的起诉状及相关证据材料来看，其系因认为天宁司法局不履行法律服务所变更登记的法定职责而引发行政诉讼，而在这一争议中，最终影响天宁法律服务所权利义务的行为系天宁司法局所作的回复函，而针对同一争议，天宁法律服务所先后递交七份起诉材料，争议所涉一系列程序性活动最终都涵盖于履行变更登记这一行为过程中，因此，天宁法律服务所以不履行法定职责过程中的某一个特定节点程序违法为由提出多起行政诉讼，于法无据。原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　胡　伟代理审判员　　钱荣金代理审判员　　杨权法二〇一五年十月二十二日书　记　员　　恽妍霞 来源：

从天宁法律服务所向原审法院递交的起诉状及相关证据材料来看，其系因认为天宁司法局不履行法律服务所变更登记的法定职责而引发行政诉讼，而在这一争议中，最终影响天宁法律服务所权利义务的行为系天宁司法局所作的回复函，而针对同一争议，天宁法律服务所先后递交七份起诉材料，争议所涉一系列程序性活动最终都涵盖于履行变更登记这一行为过程中，因此，天宁法律服务所以不履行法定职责过程中的某一个特定节点程序违法为由提出多起行政诉讼，于法无据。原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行诉终字第92号上诉人（原审起诉人）：常州市天宁区天宁法律服务所，住所地本市天宁区红梅街道翠竹新村**幢*单元。主要负责人：王国骅，常州市天宁区天宁法律服务所主任。上诉人常州市天宁区天宁法律服务所（以下简称天宁法律服务所）因诉常州市天宁区司法局（以下简称天宁司法局）不履行法定职责一案，不服常州市天宁区人民法院于2015年6月30日作出的（20……