走私、贩卖、运输、制造毒品 （2014）深中法刑一终字第123号

上诉人张某明和原审被告人庄某生无视国家法律，违反国家对于毒品的管制，结伙共同贩卖毒品，行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，原审被告人庄某生系毒品的实际所有者，在交易现场收取了全部的毒资，系贩卖毒品的主犯；上诉人张某明在接到他人求购毒品的信息后，联系原审被告人庄某生提供毒品完成交易，但其不是交易毒品的所有者，在案件中所起作用也是促成庄某生与郑某完成毒品交易，故其在共同犯罪中的作用和地位要小于同案人庄某生，系贩卖毒品的从犯。原审判决对二人在案件中的作用地位认定错误，导致出现上诉人张某明的量刑高于原审被告人庄某生的情况，应予纠正，上诉人张某明上诉提出的“自己不是贩卖毒品的主犯”的意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实不清，对案件主从犯的划分错误，导致对上诉人张某明量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法刑初字第3618号刑事判决第（一）项中对原审被告人张某明的定罪部分及第

上诉人张某明和原审被告人庄某生无视国家法律，违反国家对于毒品的管制，结伙共同贩卖毒品，行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，原审被告人庄某生系毒品的实际所有者，在交易现场收取了全部的毒资，系贩卖毒品的主犯；上诉人张某明在接到他人求购毒品的信息后，联系原审被告人庄某生提供毒品完成交易，但其不是交易毒品的所有者，在案件中所起作用也是促成庄某生与郑某完成毒品交易，故其在共同犯罪中的作用和地位要小于同案人庄某生，系贩卖毒品的从犯。原审判决对二人在案件中的作用地位认定错误，导致出现上诉人张某明的量刑高于原审被告人庄某生的情况，应予纠正，上诉人张某明上诉提出的“自己不是贩卖毒品的主犯”的意见成立，本院予以

广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）深中法刑一终字第123号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某明，男。原审被告人庄某生，男。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张某明、庄某生犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月10日作出（2013）深宝法刑初字第3618号刑事判决。宣判后，原审被告人张某明不服，提出上诉。本院依法成合议庭，经过阅卷，……