委托合同纠纷 （2018）粤03民终23099号

涉案代理合同代理期限已届满，在代理期限届满前30天内，双方均未通知对方续签代理合同，该协议本应终止，但九州公司未向联腾公司发出相关函件表明合同终止并要求返还保证金，且在2017年8月向联腾公司发出告知函，告知联腾公司其发展案外人海盾公司作为九州公司的经销商，负责湖北省的业务开展，且联腾公司也与海盾公司签订了相关的产品销售合同，表明双方代理合同尚在履行，但在此之后，双方之间并未再有业务关系发生，且九州公司向一审法院提起诉讼，要求联腾公司返还保证金，其已以自身行动表明不再履行代理合同并终止代理合同，因双方并未就合同续延期限达成一致意见，故一审法院认定双方代理合同终止，联腾公司应当返还九州公司保证金100万元。对于联腾公司抗辩称依据其与张波签订的《代理合同补充借款协议》，联腾公司仅需还款40万元，一审法院认为，联腾公司未提供原件予以证明，因此该证据真实性无法确认，且从联腾公司提交的复印件显示，该合同的签订方为联腾公司和张波，而非九州公司，联腾公司提供的证据亦无法证明九州公司曾授权张波代为签署该借款协议，九州公司也未予追认，联腾公司抗辩张波的行为构成表见代理一审法院不予采纳，对于联腾公司张其仅

涉案代理合同代理期限已届满，在代理期限届满前30天内，双方均未通知对方续签代理合同，该协议本应终止，但九州公司未向联腾公司发出相关函件表明合同终止并要求返还保证金，且在2017年8月向联腾公司发出告知函，告知联腾公司其发展案外人海盾公司作为九州公司的经销商，负责湖北省的业务开展，且联腾公司也与海盾公司签订了相关的产品销售合同，表明双方代理合同尚在履行，但在此之后，双方之间并未再有业务关系发生，且九州公司向一审法院提起诉讼，要求联腾公司返还保证金，其已以自身行动表明不再履行代理合同并终止代理合同，因双方并未就合同续延期限达成一致意见，故一审法院认定双方代理合同终止，联腾公司应当返还九州公司保证金

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23099号上诉人（原审被告）：深圳市联腾科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽街道百旺新峰21号728创意办公F1栋3楼，统一社会信用代码：91440300781398962B。法定代表人：莫业文，董事长。委托诉讼代理人：田野，公司员工。委托诉讼代理人：傅琦元，公司员工。被上诉人（原审原告）：湖北九州通达科技开发有限公司。住所……