生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）云06民申61号

本案虽有对所挖土方确定为25方及工钱1200元的事实，但整过挖土方的过程就是陈瑞巧等四人出劳力提供劳务，申请人没有提交证据证明其与陈瑞巧、郎维飞之间存在承揽关系，也没有证据证明陈瑞巧、郎维飞是开挖土方的组织人和管理人，不能证明陈瑞巧、郎维飞从四人的施工中获得利益；并且对于完成的工作成果，在宋胜美不支付劳动报酬的情况下陈瑞巧等人不可能保留，即本案陈瑞巧等人与邓声海、宋胜美之间不符合承揽关系的特征，也不存在漏列当事人的情形。二审根据本案实际，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，确认本案系提供劳务产生的纠纷，对于因王某的死亡造成的损失，对于责任划分由接受劳务的邓声海、宋胜美承担80%，王某不注意自身安全自行承担20%，适用法律并无不当之处。综上，本院认为，邓声海、宋胜美申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回邓声海、宋胜美的再审申请。审判长　　颜九华审判员　　杨胜洪审判员　　宋明涛二〇一九年八月二十八日书记员　　刘阳芳

本案虽有对所挖土方确定为25方及工钱1200元的事实，但整过挖土方的过程就是陈瑞巧等四人出劳力提供劳务，申请人没有提交证据证明其与陈瑞巧、郎维飞之间存在承揽关系，也没有证据证明陈瑞巧、郎维飞是开挖土方的组织人和管理人，不能证明陈瑞巧、郎维飞从四人的施工中获得利益；并且对于完成的工作成果，在宋胜美不支付劳动报酬的情况下陈瑞巧等人不可能保留，即本案陈瑞巧等人与邓声海、宋胜美之间不符合承揽关系的特征，也不存在漏列当事人的情形。二审根据本案实际，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，确认本案系提供劳务产生的纠纷，对于因王某的死亡造成的损失，对于责任划分由接受劳务的邓声海、宋胜美承担80%，

云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民申61号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓声海，男，生于1961年8月16日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋胜美，女，生于1963年6月8日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴巧宣，女，生于1938年10月21日，汉族，云南省镇雄县人，农……