（2017）陕08执异63号

《最高人民法院》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过总价款的百分之五十。”本案中，涉案房产登记在被执行人榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司名下，且案外人在本院查封房产之前并未签订合法有效的书面买卖合同，故案外人对被查封房产主张所有权的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十九条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳

《最高人民法院》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过总价款的百分之五十。”本案中，涉案房产登记在被执行人榆林市高新区

陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕08执异63号案外人：杨晨。申请执行人：高仲兴。被执行人：榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司。法定代表人：杜芳在，该公司总经理。被执行人：李志胜。被执行人：高付明。被执行人：杜芳在。被执行人：徐广义。被执行人：曹兴旭。被执行人：童生。在本院执行高仲兴与榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司、李志胜、高付明、杜芳在、徐广义、曹兴旭、童生民间借贷纠纷……