敲诈勒索 （2015）合刑终字第00272号

上诉人江某、原审被告人陈某、李某、单某、秦某的行为构成敲诈勒索罪的事实清楚，证据充分。原判根据本案查明的事实和上诉人江某在共同犯罪中属主犯，涉案数额大部分属犯罪未遂、系坦白，案发起因上被害人存有一定的过错等情节，对上诉人江某业已减轻处罚。故上诉人江某提出原判量刑过重的理由不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　胡宏林审　判　员　　沈　昊代理审判员　　汪　蕾二〇一五年六月十七日书　记　员　　刘顺洋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人江某、原审被告人陈某、李某、单某、秦某的行为构成敲诈勒索罪的事实清楚，证据充分。原判根据本案查明的事实和上诉人江某在共同犯罪中属主犯，涉案数额大部分属犯罪未遂、系坦白，案发起因上被害人存有一定的过错等情节，对上诉人江某业已减轻处罚。故上诉人江某提出原判量刑过重的理由不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　胡宏林审　判　员　　沈　昊代理审判员　　汪　蕾二〇一五年六月十七日书　记　员　　刘顺洋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉

安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑终字第00272号原公诉机关安徽省肥西县人民检察院。上诉人（原审被告人）江某，个体户。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月30日被肥西县公安局刑事拘留，同年9月5经肥西县人民检察院批准逮捕，同日被肥西县公安局执行逮捕。现押于肥西县看守所。原审被告人陈某，工人。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月30日被肥西县公安局刑事拘留，同年9月5日被肥西县……