民间借贷纠纷 （2014）一中民（商）终字第7469号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案双方当事人争议的焦点即郑金明与张卓英之间是否存在真实有效的民间借贷合同关系。对此，郑金明提供了由张卓英先后书写的三张借条，借条中，张卓英明确表示因唐洞工程向郑金明借款11万元的事实，同意支付利息，并承诺了还款日期。借条出具后，张卓英以张芳名义给郑金明发送短息，其内容亦是表示不能如期还款，希望郑金明宽限还款日期。上述借条和短信可以证明双方之间存在借款合意以及款项实际交付的事实。张卓英关于郑金明提交的三份借条只能证明双方可能存在民间借贷关系，不能证明郑金明已经向张卓英交付了款项的上诉主张，本院不予支持。关于张卓英主张涉案借条为张卓英在郑金明胁迫之下所书写，对此，本院认为，张卓英自2007年至今多次向郑金明出具借条，承诺还款利息和还款期限，期间还通过手机短信向郑金明表明还款意图，张卓英无法提供证据证明其上述行为均系受胁迫出具，应承担举证不能的不利后果，故本院
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案双方当事人争议的焦点即郑金明与张卓英之间是否存在真实有效的民间借贷合同关系。对此，郑金明提供了由张卓英先后书写的三张借条，借条中，张卓英明确表示因唐洞工程向郑金明借款11万元的事实，同意支付利息，并承诺了还款日期。借条出具后，张卓英以张芳名义给郑金明发送短息，其内容亦是表示不能如期还款，希望郑金明宽限还款日期。上述借条和短信可以证明双方之间存在借款合意以及款项
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第7469号上诉人（原审被告）张卓英，女，1953年9月15日出生。委托代理人周清华，北京市泓清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑金明，男，1945年7月28日出生。委托代理人谢波，北京市中海律师事务所律师。上诉人张卓英因与被上诉人郑金明民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第3942号民事判决，向本……