民间借贷纠纷 （2017）川09民终602号

本案争议的焦点为:1.原告的诉讼主体资格是否适格;2.借款本息是否已清偿;3.被告鑫德利置业公司的保证义务是否已完全履行。1.关于原告的诉讼主体资格是否适格的问题。原告接受实际出借人的委托,与被告民星建筑公司、魏尚年、王莉溶、鑫德利置业公司、香叶尖茶叶公司签订了《借款合同》、《股权置业合同》、《保证合同》,虽其并非实际出借人,但按照合同的相对性原理,原告作为合同相对方,有权以自己的名义提起诉讼,享有合同相对方的诉讼利益,因此,原告系适格的诉讼主体。2.关于借款本息是否已清偿的问题。根据《借款合同》约定,借款为有偿借款,利息为月息1.7%。被告民星建筑公司偿还的款项不足以清偿全部债务,双方有约定的,从其约定,对于双方没有约定的部分,应当按照先息后本的顺序抵充。被告民星建筑公司辩称全部款项均用于偿还本金,与法律规定相悖,辩解理由不能成立。被告民星建筑公司辩称以被告香叶尖茶叶公司的房产用于抵偿了借款利息,但未提供任何证据予以证明,且原告对此不予认可,因此,其辩解理由不能成立。关于利息是否应当计算的问题:被告民星建筑公司辩称因被告魏尚年涉嫌非法吸收公众存款犯罪,借款利息即不应继续计算,与法律规

本案争议的焦点为:1.原告的诉讼主体资格是否适格;2.借款本息是否已清偿;3.被告鑫德利置业公司的保证义务是否已完全履行。1.关于原告的诉讼主体资格是否适格的问题。原告接受实际出借人的委托,与被告民星建筑公司、魏尚年、王莉溶、鑫德利置业公司、香叶尖茶叶公司签订了《借款合同》、《股权置业合同》、《保证合同》,虽其并非实际出借人,但按照合同的相对性原理,原告作为合同相对方,有权以自己的名义提起诉讼,享有合同相对方的诉讼利益,因此,原告系适格的诉讼主体。2.关于借款本息是否已清偿的问题。根据《借款合同》约定,借款为有偿借款,利息为月息1.7%。被告民星建筑公司偿还的款项不足以清偿全部债务,双方有约定

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川09民终602号上诉人（原审被告）：四川民星建筑工程有限公司,住所地:成都市金牛区兴盛西路2号1栋6楼。法定代表人:魏尚年,公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人:周雪梅,四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人:向春艳,四川公生明律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）:重庆鑫德利置业有限公司,住所地:重庆市万州区龙都大道390号。法定代表人:……