其他行政行为 （2019）宁01行初230号

本案案由系要求被告履行政府信息公开法定职责。在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其已经向被告提出信息公开申请的证据。本案中，原告提供了邮件编号为XA01941548664的《请求答复书》国内挂号信函收据一份，但该挂号信函收据上仅载明寄达地为永宁县人民政府，无收件人，日期模糊。被告否认收到该邮件，原告未提供该邮件是否妥投的相关证据且无正当理由。经本院向中国邮政集团公司银川分公司查询档案核实，因邮件保管一年,已过查询期,无法核实该邮件是否已寄送至被告，故原告主张其已向被告提出信息公开申请的事实证据不足。原告的起诉不能成立，依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告银川观桥农林开发有限公司、高某2的起诉。 案件受理费50元，退还原告银川观桥农林开发有限公司、高某2。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长　　高凤梅 审判员　　刘煜姗 审判员　　宁　丽 二〇一九年十一月十一日 书记员　　马丽雯 附：本裁定适用的相关司法解释条文 《中华人民

本案案由系要求被告履行政府信息公开法定职责。在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其已经向被告提出信息公开申请的证据。本案中，原告提供了邮件编号为XA01941548664的《请求答复书》国内挂号信函收据一份，但该挂号信函收据上仅载明寄达地为永宁县人民政府，无收件人，日期模糊。被告否认收到该邮件，原告未提供该邮件是否妥投的相关证据且无正当理由。经本院向中国邮政集团公司银川分公司查询档案核实，因邮件保管一年,已过查询期,无法核实该邮件是否已寄送至被告，故原告主张其已向被告提出信息公开申请的事实证据不足。原告的起诉不能成立，依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一

宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初230号 原告银川观桥农林开发有限公司。 法定代表人高某1。 委托代理人梅某，该公司股东（特别授权）。 原告高某2，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 二原告共同委托代理人朱某，北京市盈科（银川）律师事务所律师（特别授权）。 被告永宁县人民政府。 法定代表人郝某，县长。 委托代理人赵某，系永宁县司法局工作人员（特别授权）。 委……