（2015）一中民二终字第0221号

刘玉泉诉称其与刘秋红签订《承包合同》，是为开脱其本人涉嫌滥伐林木罪的罪责，主张该合同为虚假合同，要求确认合同无效。但刘玉泉提供的证据不能证明该合同具有合同无效的法定情形，不足以证明所诉事实和主张。且刘秋红对刘玉泉主张的事实予以否认，并已实际对金牛公司进行经营管理，刘玉泉承认从刘秋红处领取费用100万元，在给刘秋红书写的收款凭证上，注明是支取承包费或在承包费中扣除，双方系承包关系。对于承包费及给付方式约定不明的问题，刘玉泉可另行主张权利。综上，刘玉泉主张为开脱罪责而与刘秋红签订虚假《承包合同》的事实，证据不足，一审法院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：驳回刘玉泉的诉讼请求。案件受理费40元，由刘玉泉、刘秋红各承担20元。上诉人刘玉泉不服一审判决，向本院提起上诉认为，一、一审判决书刻意避开刘玉泉的诉讼请求，不顾案件的客观真实，偏袒刘秋红一方。刘玉泉一审请求确认虚拟日期“二00六年十月十六日”的虚假《承包合同》为无效合同。2010年刘玉泉

刘玉泉诉称其与刘秋红签订《承包合同》，是为开脱其本人涉嫌滥伐林木罪的罪责，主张该合同为虚假合同，要求确认合同无效。但刘玉泉提供的证据不能证明该合同具有合同无效的法定情形，不足以证明所诉事实和主张。且刘秋红对刘玉泉主张的事实予以否认，并已实际对金牛公司进行经营管理，刘玉泉承认从刘秋红处领取费用100万元，在给刘秋红书写的收款凭证上，注明是支取承包费或在承包费中扣除，双方系承包关系。对于承包费及给付方式约定不明的问题，刘玉泉可另行主张权利。综上，刘玉泉主张为开脱罪责而与刘秋红签订虚假《承包合同》的事实，证据不足，一审法院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十二条第（三）项

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民二终字第0221号上诉人（原审原告）刘玉泉，天津市金牛商贸实业公司退休。委托代理人丁振辉，天津津茂律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘秋红，农民。委托代理人李强，天津毕成律师事务所律师。上诉人刘玉泉与上诉人刘秋红因确认合同无效纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第6499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公……