侵权责任纠纷 （2016）苏10民终2260号

双方当事人之间的隐名股权转让协议业经人民法院生效判决确认为合法有效，协议双方根据约定享有权利、承担义务。吴云初提起的上诉请求已被二审法院判决驳回，胜诉一方因二审诉讼发生的律师费用和差旅费用应由败诉的吴云初按照协议约定赔偿，吴云方对此承担连带保证责任。本案合同双方虽然约定了律师费等实现债权的费用由违约方承担赔偿责任，但结合合同法及各地律师收费的相关规定精神，守约方为实现债权所支付的律师费应在合理幅度内，而不得就任意扩大的损失要求违约方赔偿，具体于本案而言，本案系涉及财产关系的民事诉讼，应根据二审诉讼标的额确定律师费的标准。吴云初在二审法院催缴后，变更了上诉请求并足额交纳了诉讼费，故二审诉讼标的额系根据吴云初变更后的上诉请求确定的，蒋方连主张的15万元律师费明显过高，缺乏合理性依据，根据所涉二审案件诉讼标的额并参照浙江省律师服务收费标准酌定为0.9万元。蒋方连主张的差旅费0.3万元与其及代理人往返江浙两地的客观情况相当，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一.吴云初于本判决生效之日起十日内给付蒋方连律师费、

双方当事人之间的隐名股权转让协议业经人民法院生效判决确认为合法有效，协议双方根据约定享有权利、承担义务。吴云初提起的上诉请求已被二审法院判决驳回，胜诉一方因二审诉讼发生的律师费用和差旅费用应由败诉的吴云初按照协议约定赔偿，吴云方对此承担连带保证责任。本案合同双方虽然约定了律师费等实现债权的费用由违约方承担赔偿责任，但结合合同法及各地律师收费的相关规定精神，守约方为实现债权所支付的律师费应在合理幅度内，而不得就任意扩大的损失要求违约方赔偿，具体于本案而言，本案系涉及财产关系的民事诉讼，应根据二审诉讼标的额确定律师费的标准。吴云初在二审法院催缴后，变更了上诉请求并足额交纳了诉讼费，故二审诉讼标的额

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终2260号上诉人（原审原告）：蒋方连。委托代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴云初。委托代理人：江明。被上诉人（原审被告）：吴云方。委托代理人：王锋。上诉人蒋方连因与被上诉人吴云初、吴云方赔偿损失纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成……