民间借贷纠纷 （2017）苏02民终1726号

本案的争议焦点，一是双方是否存在借贷关系，太湖景苑公司是否应当返还相应款项；二是若存在借贷关系，太湖景苑公司是否应当以及如何承担利息；三是若存在借贷关系，太湖景苑公司是否应当承担李引平律师费。关于争议焦点一，太湖景苑公司向李引平借款100万元的事实，有证明双方存在合意的《借款协议》、证明款项交付的银行本票等证据予以证实，该院予以认定。太湖景苑公司对《借款协议》上该公司公章及法定代表人蔡伟私章的真实性没有异议。虽对印鉴加盖时间、落款标称时间，以及打印文字、手写字迹及印鉴加盖形成时间的先后顺序有异议并申请鉴定，但鉴定结论并不能推翻上述证据所证明的内容。太湖景苑公司关于涉案款项系李引平与秦安林个人往来的抗辩意见，该院认为，结合借款协议签订情况、款项交付时间和金额、秦安林时任被告公司股东等事实，可以认定李引平将涉案本票交付给秦安林系借款款项的交付。故太湖景苑公司该项抗辩意见不能成立，该院不予采纳。民事主体之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者在贷款人催告的合理期限内返还借款。本案双方借贷关系合法有效，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定。李引平主张太湖景苑公司归还本金的诉讼请求

本案的争议焦点，一是双方是否存在借贷关系，太湖景苑公司是否应当返还相应款项；二是若存在借贷关系，太湖景苑公司是否应当以及如何承担利息；三是若存在借贷关系，太湖景苑公司是否应当承担李引平律师费。关于争议焦点一，太湖景苑公司向李引平借款100万元的事实，有证明双方存在合意的《借款协议》、证明款项交付的银行本票等证据予以证实，该院予以认定。太湖景苑公司对《借款协议》上该公司公章及法定代表人蔡伟私章的真实性没有异议。虽对印鉴加盖时间、落款标称时间，以及打印文字、手写字迹及印鉴加盖形成时间的先后顺序有异议并申请鉴定，但鉴定结论并不能推翻上述证据所证明的内容。太湖景苑公司关于涉案款项系李引平与秦安林个人往

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终1726号上诉人（原审被告）：无锡太湖景苑度假村有限公司，住所地江苏省无锡市太湖山水城雪浪街道山水东路28号。法定代表人：李戌，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李引平，女，1970年3月10日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人……