金融借款合同纠纷 （2019）粤06民终14403号

本案系金融借款合同纠纷，二审争议焦点为：一、涉案借款是否为夫妻共同债务；二、平安银行佛山分行诉请的罚息、复利、律师费是否有理。针对上述问题，本院作如下分析：关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然冼照明未在涉案借款合同上签名，事后也未对涉案借款进行追认，但平安银行佛山分行提交的证据已足以证明林某颜在婚内以个人名义所借的涉案款项用于双方女儿冼咏婷的培训教育支出。因此，一审法院认定涉案借款为夫妻共同债务，并在林某颜去世的情况下，判决冼照明承担还款责任具有事实和法律依据，本院依法予以维持。冼照明上诉主**安银行佛山分行提交的《录取通知书及缴费通知书》《收款委托书》原件系林某颜为了贷款而制造的虚假证据，但未能提交相反证据予以推翻，故本院对冼照明该上诉主张不予接纳。关于争议焦点二。本案中，林某颜与平安银行佛山分行签订的《个人

本案系金融借款合同纠纷，二审争议焦点为：一、涉案借款是否为夫妻共同债务；二、平安银行佛山分行诉请的罚息、复利、律师费是否有理。针对上述问题，本院作如下分析：关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然冼照明未在涉案借款合同上签名，事后也未对涉案借款进行追认，但平安银行佛山分行提交的证据已足以证明林某颜在婚内以个人名义所借的涉案

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终14403号上诉人（原审被告）：冼照明，男，1975年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。原审被……