劳动合同纠纷 （2016）沪01民终7941号

根据法律规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，俞庆作为一名劳动者，提供劳动系其基本义务；然根据前述查明的事实，俞庆2016年3月1日至10日期间未至宝德公司上班，也未履行请假手续，且在经过宝德公司多次催告后，仍未至宝德公司上班，故俞庆上述期间未上班的行为构成了旷工。至于俞庆主张其未上班系因2016年2月4日宝德公司口头通知俞庆不要去公司上班了，且将俞庆门禁卡、办公电脑等收走，导致俞庆无法上班，鉴于俞庆就该事实未提供证据予以证明，故一审法院对该意见不予采纳。基于此，俞庆于2016年3月1日至3月10日期间构成连续旷工的行为，确已存在不当之处，有违基本劳动纪律，宝德公司据此于2016年3月10日开具退工单、解除劳动合同并无不妥，故俞庆要求宝德公司支付违法解除劳动合同赔偿金217,228.20元的请求，一审法院难以支持。关于俞庆要求宝德公司支付2016年未休年休假工资2,496.88元的请求；俞庆虽主张其2016年已享受的年休假系2015年年休假，然其对此并未提供证据证明，故一审法院对俞庆该主张不予采纳；现根据俞庆2016年应享受的

根据法律规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，俞庆作为一名劳动者，提供劳动系其基本义务；然根据前述查明的事实，俞庆2016年3月1日至10日期间未至宝德公司上班，也未履行请假手续，且在经过宝德公司多次催告后，仍未至宝德公司上班，故俞庆上述期间未上班的行为构成了旷工。至于俞庆主张其未上班系因2016年2月4日宝德公司口头通知俞庆不要去公司上班了，且将俞庆门禁卡、办公电脑等收走，导致俞庆无法上班，鉴于俞庆就该事实未提供证据予以证明，故一审法院对该意见不予采纳。基于此，俞庆于2016年3月1日至3月10日期间构成连续旷工的行为，确已存在不当

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7941号上诉人（原审原告）：俞庆，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：申珂，上海里兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海宝德建筑工程有限公司。法定代表人：宋海忠，执行董事。委托诉讼代理人：李荣武，男，该公司工作人员。上诉人俞庆因与被上诉人上海宝德建筑工程有限公司（以下简称宝德公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人……