民间借贷纠纷 （2016）粤18民终2501号

债务应当清偿。本案中，朱国良以《借条》、《收条》为依据提起民间借贷诉讼，而温炳洪、孟冠杰辨称案涉款项实际是朱国良在朱国良、温炳洪、孟冠杰三方合伙承建工程的出资投入，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的相关规定，虽然温炳洪、孟冠杰向一审法院提交《软装工程承包合同》予以佐证，但该合同并不能证实朱国良与其两人存在合伙关系，为此，鉴于温炳洪、孟冠杰未能提交证据证实债权纠纷非民间借贷行为引起的，故本案应按照民间借贷的法律关系进行审理。诉讼中，朱国良诉称温炳洪、孟冠杰借款30万元，有朱国良提交的债权凭证《借条》、《收条》予以证实，并结合孟冠杰庭审中承认与温炳洪共同向朱国良立据的意思表示，故双方借款关系事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。诉讼中，朱国良主张温炳洪、孟冠杰已归还借款5万元，而孟冠杰认为该款并非归还借款，而是朱国良当时表示资金紧张，考虑到双方合伙关系，

债务应当清偿。本案中，朱国良以《借条》、《收条》为依据提起民间借贷诉讼，而温炳洪、孟冠杰辨称案涉款项实际是朱国良在朱国良、温炳洪、孟冠杰三方合伙承建工程的出资投入，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的相关规定，虽然温炳洪、孟冠杰向一审法院提交《软装工程承包合同》予以佐证，但该合同并不能证实朱国良与其两人存在合伙关系，为此，鉴于温炳洪、孟冠杰未能提交证据证实债权

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2501号上诉人（原审被告）：孟冠杰，男，汉族。委托代理人：黄伟潮，广东中肯律师事务所律师。委托代理人：刘军朋，广东中肯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱国良，男，汉族。原审被告：温炳洪，男，汉族。上诉人孟冠杰因与被上诉人朱国良、原审被告温炳洪民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初1734号民……