民间借贷纠纷 （2016）鲁02民终2528号

本案争议的焦点有二：一、能否认定黑学峰向张洪亮支付了借款；二、能否认定张洪亮向黑学峰偿还了部分借款。对于原告向张洪亮支付借款的问题，原审法院认为，张洪亮认可借条的真实性，可以认定当事人双方的借款合同成立。黑学峰向张洪亮出借100万元，虽未经过银行转账，也未有其他付款凭证，但在现实交易中，并非所有借款均通过银行转账的方式支付款项。本案中，黑学峰申请多名证人出庭，证明自己的借款来源及支付能力，其中虽然部分内容与一审所述并不一致，但基本能证实黑学峰的借款来源及出借能力，而在未有相应支付凭证的情况下，张洪亮自己认可收到借款51万元，可以认定当事人双方对借款进行了实际交付，据此，本案不能简单地因无支付凭证而否定黑学峰向张洪亮支付了所借的100万元。结合黑学峰的出借能力，根据庭审中当事人双方的陈述，原审法院对黑学峰向张洪亮支付了借款100万元的主张，予以认定。对张洪亮主张的已偿还黑学峰部分借款问题，原审法院认为，张洪亮提交的35万元的收条的虽有多处涂改，但涂改并非收条的关键位置，其内容为“利息已收三十五万到十二月二十号已付清利息，黑淑玲，到12月20号利息付清。”黑学峰对该收到条解释为因自己不会写

本案争议的焦点有二：一、能否认定黑学峰向张洪亮支付了借款；二、能否认定张洪亮向黑学峰偿还了部分借款。对于原告向张洪亮支付借款的问题，原审法院认为，张洪亮认可借条的真实性，可以认定当事人双方的借款合同成立。黑学峰向张洪亮出借100万元，虽未经过银行转账，也未有其他付款凭证，但在现实交易中，并非所有借款均通过银行转账的方式支付款项。本案中，黑学峰申请多名证人出庭，证明自己的借款来源及支付能力，其中虽然部分内容与一审所述并不一致，但基本能证实黑学峰的借款来源及出借能力，而在未有相应支付凭证的情况下，张洪亮自己认可收到借款51万元，可以认定当事人双方对借款进行了实际交付，据此，本案不能简单地因无支付凭

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终2528号上诉人（原审原告）黑学峰。委托代理人刘慧，山东劳谦律师事务所律师。委托代理人韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。上诉人（原审被告）张洪亮。委托代理人王利利，山东万绥律师事务所律师。委托代理人王艺钢，山东万绥律师事务所律师。上诉人黑学峰因与被上诉人张洪亮民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民重字第2号民事判决，……