（2014）浙甬行终字第32号

根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，原镇海工商局作为公司登记机关具有作出注销登记行为的法定职权。根据浙江法会司法鉴定所于2013年11月20日出具浙法司（2013）文鉴字第115号《文书司法鉴定意见》，福兴公司清算报告并未经过公司股东之一即原告金赛君签字确认，该清算报告为虚假材料。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条规定，申请公司注销登记，应当提交公司清算报告等相关材料，原镇海工商局依据福兴公司提交的虚假清算报告作出的注销登记行为依据不足，应予以撤销。原镇海工商局提出的其作出注销登记行政行为时，仅对申请材料是否符合形式要求进行审查，故作出的注销登记行为并无不当的主张，不予采纳。《中华人民共和国公司法》第四十四条虽规定公司解散必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，但根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条规定，公司申请注销登记除应当提交公司的决定外，还需提交清算报告等相关材料，股东会决议解散仅是公司注销登记的条件之一，股东会决议解散并不必然导致公司注销登记。在现有证据无法证明原告金赛君曾明知申请材料并非其本人所签，原告金赛君亦未按照清算告中明确的债务承担方

根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，原镇海工商局作为公司登记机关具有作出注销登记行为的法定职权。根据浙江法会司法鉴定所于2013年11月20日出具浙法司（2013）文鉴字第115号《文书司法鉴定意见》，福兴公司清算报告并未经过公司股东之一即原告金赛君签字确认，该清算报告为虚假材料。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条规定，申请公司注销登记，应当提交公司清算报告等相关材料，原镇海工商局依据福兴公司提交的虚假清算报告作出的注销登记行为依据不足，应予以撤销。原镇海工商局提出的其作出注销登记行政行为时，仅对申请材料是否符合形式要求进行审查，故作出的注销登记行为并无不当的主张，不予

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙甬行终字第32号上诉人（原审第三人）宁波民和担保有限公司。法定代表人张亚佩。委托代理人江兴祥。被上诉人（原审原告）金赛君。委托代理人陈红玲。委托代理人姜勇。被上诉人（原审第三人）林祖培。被上诉人（原审第三人）方安定。被上诉人（原审第三人）白素平。被上诉人（原审第三人）李维娜。被上诉人（原审第三人）金天亮。原审被告宁波市镇海区市场监督管理局。法……