离婚后财产纠纷 （2017）京03民终13320号

上述证人证言关于赠与之事实，要么是根据农村习惯进行推测，要么从案外人处听说，均未正面回答孙某2、郑某在何时何地将诉争房屋赠与孙某1之事实。且结合孙某1自己的当庭陈述，其在2000年时还要求其母亲修理房屋，没有自己享有房屋所有权的自觉意识，亦与1987年结婚赠与房屋相矛盾，故对上述两位证人证言，一审法院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：1986年9月16日，郑某与彭某1签订《买卖房屋协议》，约定：石上村村民彭某1合家迁居，作价七千元将瓦房七间卖与本村村民郑某，该房屋院墙门楼及门窗齐备，前后通道、压水机俱全，东院邻居郑德禄、西院邻居郑连如，现双方情愿，空口无凭，立字为据。买卖双方及执笔人、证明人均在该协议上签字。郑某夫妇购买上述房屋后，将房屋交给孙某1居住使用。田某与孙某1结婚后，亦在此居住，并对房屋进行了修缮，包括改造窗户、屋顶等。1993年，通县（现通州区）土地管理局颁发《集体土地建设用地使用证》，编号为通集建（93西）字第××号，土地使用者登记为孙某1。2009年2月，孙某1与田某离婚，双方未对诉争房屋进行处理。2016年7月，田某起诉至法院要求分割诉

上述证人证言关于赠与之事实，要么是根据农村习惯进行推测，要么从案外人处听说，均未正面回答孙某2、郑某在何时何地将诉争房屋赠与孙某1之事实。且结合孙某1自己的当庭陈述，其在2000年时还要求其母亲修理房屋，没有自己享有房屋所有权的自觉意识，亦与1987年结婚赠与房屋相矛盾，故对上述两位证人证言，一审法院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：1986年9月16日，郑某与彭某1签订《买卖房屋协议》，约定：石上村村民彭某1合家迁居，作价七千元将瓦房七间卖与本村村民郑某，该房屋院墙门楼及门窗齐备，前后通道、压水机俱全，东院邻居郑德禄、西院邻居郑连如，现双方情愿，空口无凭，立字

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终13320号上诉人（原审被告）：孙某1，男，1965年4月12日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨树生，北京市致宏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田某，女，1964年4月23日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：孙某2，男，1937年9月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙凤鸣，女，1962年6月19日出生，……