民间借贷纠纷 （2019）浙03民终2954号

徐汉利向范爱宝出具借条，确认“今借范爱宝人民币壹拾万元正”。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，故该院对范爱宝与徐汉利之间的民间借贷关系，予以确认。2013年2月10日确系2013年农历正月初一，范爱宝称徐汉利与范爱宝女婿系朋友关系，实际徐汉利于2012年11月左右借款，且该款系范爱宝一家人共同出资由范爱宝女婿借给徐汉利，当时未出具借条，过年时才由徐汉利出具借条，该院认为范爱宝的陈述，较符合借款实际。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐汉利辩解未收到借款，但未提供相反证据足以推翻借条所记载的内容，故对徐汉利的辩解，该院依法不予采信。徐汉利至今未偿还借款，范爱宝请求徐汉利偿还借款，于法无悖，该院予以支持。判决：徐汉利于判决生效之日起十日内支付范爱宝借款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由徐汉利负担

徐汉利向范爱宝出具借条，确认“今借范爱宝人民币壹拾万元正”。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，故该院对范爱宝与徐汉利之间的民间借贷关系，予以确认。2013年2月10日确系2013年农历正月初一，范爱宝称徐汉利与范爱宝女婿系朋友关系，实际徐汉利于2012年11月左右借款，且该款系范爱宝一家人共同出资由范爱宝女婿借给徐汉利，当时未出具借条，过年时才由徐汉利出具借条，该院认为范爱宝的陈述，较符合借款实际。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐汉利辩解未收到借款

浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终2954号 上诉人（原审被告）：徐汉利，男，1967年2月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：富成立，浙江海之星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范爱宝，女，1964年3月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林秋菊，女，1985年11月23日，汉族，住浙江省平阳县，系范爱宝女儿。 上诉人徐汉利与……