建设工程施工合同纠纷 （2017）皖02民终2389号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。闸口卷闸门厂与芜湖湖建公司签订的两份《铝合金门窗分包合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规规定，应为有效合同，对双方均具有约束力。闸口卷闸门厂主张欠付工程款数额为2218153.20元，一审庭审中芜湖湖建公司对此数额无异议，故对欠付工程款数额2218153.20元的事实予以确认。虽涉案工程未验收，但经一审法院现场查看及芜湖湖建公司员工陈述，涉案工程中16#、18#及20#-26#楼芜湖湖建公司已实际交付给物业，17#、19#虽未交付但均在进行装修，据此可以认定涉案工程已经竣工验收。根据《铝合金门窗分包合同》约定，单幢工程竣工验收后，审计在三个月内完成，付至单幢工程量的97%（三个月后工程审计未结束，仍付至单幢工程量总价款的97%）；门窗分项工程保修期为二年，待保修期满后一个月内，无业主及物业投诉，无拒绝维修记录，一次性付清剩余款项（不计息）。现涉案工程经结算，总价款为6436153.20元，根据上述付款条件的约定，芜湖湖建公司应支付闸口卷闸门厂工程总价款6243068.60元（即6436153.20元*97%），扣除芜湖湖建公司已经支付款项3

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。闸口卷闸门厂与芜湖湖建公司签订的两份《铝合金门窗分包合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规规定，应为有效合同，对双方均具有约束力。闸口卷闸门厂主张欠付工程款数额为2218153.20元，一审庭审中芜湖湖建公司对此数额无异议，故对欠付工程款数额2218153.20元的事实予以确认。虽涉案工程未验收，但经一审法院现场查看及芜湖湖建公司员工陈述，涉案工程中16#、18#及20#-26#楼芜湖湖建公司已实际交付给物业，17#、19#虽未交付但均在进行装修，据此可以认定涉案工程已经竣工验收。根据《铝合金门窗分包合同》约定，单幢工程竣工验收后，审计在三个月内完成

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终2389号上诉人(原审被告)：浙江湖州市建工集团有限公司，住所地浙江省湖州市红丰路1789号。法定代表人：王仲元，该公司董事长。被上诉人（原审原告):繁昌县繁阳镇闸口卷闸门厂，住所地安徽省繁昌县繁阳镇建材城*幢**号。经营者：刘秀怀，个体工商户。委托诉讼代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。原审被告:芜湖湖建公司建设有限公司，住所地……