生命权、健康权、身体权纠纷 （2011）淮民一终字第00449号

本案双方当事人争议的焦点为：一、双方之间是否存在互殴行为，周茂胜是否存在过错，是否应减轻孟庆大、孟庆乐的赔偿责任；二、周茂胜存在过度治疗的两份鉴定意见如何采信；三、周茂胜损失的计算是否符合有关规定，其损失是否应予以赔偿。第一，关于双方之间是否存在互殴行为的问题。公安机关对在场证人的调查笔录不能证明双方存在互殴行为，孟庆大之妻张莉在笔录谈到孟庆乐和周茂胜之间有相互撕扯，即使如此，但相互撕扯并不等同于相互殴打，而公安机关对张莉的调查笔录能够证明孟庆大、孟庆乐对周茂胜有踢打行为。因此，孟庆大、孟庆乐关于双方之间存在互殴行为，周茂胜存在过错的主张，证据不足，不予采信，孟庆大、孟庆乐应对周茂胜的损失共同予以赔偿，对其关于应当减轻赔偿责任的请求不予支持。第二、关于周茂胜存在过度治疗的两份鉴定意见如何采信问题。从调取的周茂胜2007年3月13日至7月19日住院费用清单看，2007年4月15日至7月19日期间用药情况：5月28日美丰缓释片60片、祛风止痛片1瓶、益脑胶囊1盒，合计272.72元；6月10日，美丰缓释片60片、益脑胶囊1盒、寿比山片（降压药）90片、氟哌酸胶囊120粒，合计234.66元

本案双方当事人争议的焦点为：一、双方之间是否存在互殴行为，周茂胜是否存在过错，是否应减轻孟庆大、孟庆乐的赔偿责任；二、周茂胜存在过度治疗的两份鉴定意见如何采信；三、周茂胜损失的计算是否符合有关规定，其损失是否应予以赔偿。第一，关于双方之间是否存在互殴行为的问题。公安机关对在场证人的调查笔录不能证明双方存在互殴行为，孟庆大之妻张莉在笔录谈到孟庆乐和周茂胜之间有相互撕扯，即使如此，但相互撕扯并不等同于相互殴打，而公安机关对张莉的调查笔录能够证明孟庆大、孟庆乐对周茂胜有踢打行为。因此，孟庆大、孟庆乐关于双方之间存在互殴行为，周茂胜存在过错的主张，证据不足，不予采信，孟庆大、孟庆乐应对周茂胜的损失共同

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）淮民一终字第00449号上诉人（原审原告）：周茂胜，男，1957年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人：徐四玲，安徽律诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孟庆乐，男，1962年12月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。上诉人（原审被告）：孟庆大，男，1978年10月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮……