取回权纠纷 （2018）鲁10民初29号

本案的争议焦点是：原告对涉案车位是否享有所有权并可行使取回权。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”本案中，原告蒋爱芹与被告广信公司签订的两份《商品房买卖合同（预售）》，系因原告之夫李博与被告之间民间借贷关系产生债务而形成《顶房协议》后，为履行该协议而签订，其真实意思表示仍为消灭债务，确保债权获得清偿，并未产生和设定新的权利义务，因此对于两份《商品房买卖合同（预售）》所约定的支付房款136842元的义务，原告并未实际支付，而被告交付车位的义务亦未履行。依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，破产申请受理前成立而双方均未履行完毕的合同，管理人依法有权决定解除，故被告管理人于2017年12月27日以《通知书》的方式通知原告解除上述《商品房买卖合同（预售）》，符合法律规定。原告主张依据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（五）项的规定，涉案车位为特定物、不属于破产财产，首先，因上述规定与其后颁布的物权法所确立的不动产变动规则不相符，不应适用于本案；其次

本案的争议焦点是：原告对涉案车位是否享有所有权并可行使取回权。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”本案中，原告蒋爱芹与被告广信公司签订的两份《商品房买卖合同（预售）》，系因原告之夫李博与被告之间民间借贷关系产生债务而形成《顶房协议》后，为履行该协议而签订，其真实意思表示仍为消灭债务，确保债权获得清偿，并未产生和设定新的权利义务，因此对于两份《商品房买卖合同（预售）》所约定的支付房款136842元的义务，原告并未实际支付，而被告交付车位的义务亦未履行。依据《中华人民共和国企业破产法》第

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民初29号原告：蒋爱芹，女，1956年8月16日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：贾媛媛，山东星望律师事务所律师。委托诉讼代理人：于杰，山东星望律师事务所律师。被告：威海广信房地产开发有限责任公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路96号A-1407室。诉讼代表人：威海广信房地产开发有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：孔爱芝……