财产损害赔偿纠纷 （2018）苏03民终6087号

“不能推断出301的漏水与501之间存在因果关系。”的事实认定是错误的。第三人虽然陈述，10月1日，马勇报警后发现三角阀漏水马上就修好了，但不能否认之前持续漏水的事实。第三人更换三角阀后，被上诉人陈述及一审法院认定301室再也没有发生漏水情况。结合上诉人401房屋被漏浸泡情况可以看出，是501房屋长期漏水所致。二、被上诉人不存在租金损失，一审法院判令酌情赔偿其租金损失没有依据。上诉人通过调查核实，在2017年7月1日-2017年9月期间，被上诉人301室的水表使用记录为0,可以证明301室并不存在租户使用的情况，以此证明301室在庭审举证的租房合同等相关证据是虚假。根据周边租房行情，被上诉人一审主张月租金2400元明显过高，同样的房子，401室房屋出租价格仅为每月1000元。故，一审判决酌情赔偿被上诉人租金损失1760元缺乏事实和法律依据。三、一审判决法律适用错误。301室房屋受损的漏水源是501室，而非401室。上诉人同样是受害者，本案第三人是实际侵权人，且被上诉人怠于处理又导致损失扩大。所以应根据《侵权责任法》第二十八条“损害是因为第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”及相关法律规

“不能推断出301的漏水与501之间存在因果关系。”的事实认定是错误的。第三人虽然陈述，10月1日，马勇报警后发现三角阀漏水马上就修好了，但不能否认之前持续漏水的事实。第三人更换三角阀后，被上诉人陈述及一审法院认定301室再也没有发生漏水情况。结合上诉人401房屋被漏浸泡情况可以看出，是501房屋长期漏水所致。二、被上诉人不存在租金损失，一审法院判令酌情赔偿其租金损失没有依据。上诉人通过调查核实，在2017年7月1日-2017年9月期间，被上诉人301室的水表使用记录为0,可以证明301室并不存在租户使用的情况，以此证明301室在庭审举证的租房合同等相关证据是虚假。根据周边租房行情，被上诉人一

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终6087号上诉人（原审被告）：张元岭，男，1962年10月3日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：惠敏，江苏永伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管中淮，男，1955年11月28日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：管婷（与管中淮系父女关系），女，1981年12月28日生，汉族，住徐州市泉山区。原审第三人：马紫垣，女，……