申请撤销仲裁裁决 （2020）苏05民特224号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”虽然本案系撤销仲裁裁决审查程序而并非不予执行仲裁裁决审查程序，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款关于不予执行仲裁裁决的规定与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于撤销国内仲裁裁决的规定基本一致，故前述司法解释的规定亦可以在撤销国内仲裁裁决案件中参照适用。本案中，敏士公司提出万锐公司隐瞒了违法转包导致合同无效的相关证据，但就其提出的违法转包情形并未提交相应证据予以佐证，亦没有证据证明其在仲裁期间曾要求万锐公司出示或请求仲裁庭责令万锐公司提交上述证据材料。故敏士公司提出的该项申请理由，依据不足，本院不予采纳。 关于案涉仲裁裁决是否违背社会公共利益，
摘要
《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”虽然本案系撤销仲裁裁决审查程序而并非不予执行仲裁裁决审查程序，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款关于不予执行仲裁裁决的规定与《中华人民共和国仲裁法》第
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏05民特224号 申请人：敏士铁金属（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区胜浦吴浦路**。 法定代表人：NGGUANHUA，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈利申，江苏法凯律师事务所律师。 被申请人：苏州万锐建筑工程有限公司，，住所地苏州工业园区胜浦民胜路** 法定代表人：张青。 申请人敏士铁金属（苏州）有限公司（以下简称敏士公司）与被申……