建设工程施工合同纠纷 （2014）三中民终字第13305号

本案争议焦点为雅宝晓星公司于2013年3月5日至2013年7月13日向徐建坤支付的款项为2012年工程款还是2013年预支款。根据已查明的事实，徐建坤的施工队于2012年及2013年参与了雅宝晓星公司数个项目的施工，其中包括有中海尚湖工程。雅宝晓星公司主张2013年3月5日至2013年7月13日支付的款项系清偿2012年欠付徐建坤中海尚湖工地工程款，徐建坤则主张上述款项系2013年工程的预支款，双方对各自主张均未提供翔实、充分的证据予以证实。结合上述期间款项的给付方式、时间、金额及相关的证人证言，根据日常生活经验法则及民事证据高度盖然性原则，原审法院确认上述期间往来款项属于2013年度工程款范围并无不当。雅宝晓星公司的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1350元，由徐建坤负担575元（已交纳），由北京雅宝晓星建筑景观设计有限公司负担775元（于收到本判决之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费1550元，由雅宝晓星公司负担（已交纳

本案争议焦点为雅宝晓星公司于2013年3月5日至2013年7月13日向徐建坤支付的款项为2012年工程款还是2013年预支款。根据已查明的事实，徐建坤的施工队于2012年及2013年参与了雅宝晓星公司数个项目的施工，其中包括有中海尚湖工程。雅宝晓星公司主张2013年3月5日至2013年7月13日支付的款项系清偿2012年欠付徐建坤中海尚湖工地工程款，徐建坤则主张上述款项系2013年工程的预支款，双方对各自主张均未提供翔实、充分的证据予以证实。结合上述期间款项的给付方式、时间、金额及相关的证人证言，根据日常生活经验法则及民事证据高度盖然性原则，原审法院确认上述期间往来款项属于2013年度工程款范

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13305号上诉人（原审被告）北京雅宝晓星建筑景观设计有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇东海洪村村委会东侧1000米（路北）。法定代表人崔哲袖，总经理。被上诉人（原审原告）徐建坤，男，1975年1月8日出生。委托代理人秦现平，河北鼎合律师事务所律师。上诉人北京雅宝晓星建筑景观设计有限公司（以下简称雅宝晓星公司）因与被上诉人徐建坤建设……