买卖合同纠纷 （2016）浙01民终1237号

多贝丹特公司与康致公司签订的《东风标致R-M修补漆服务协议》、《东风标致汽车售后R-M修补漆服务协议附件》和《补充协议书》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。康致公司于2015年4月1日通知多贝丹特公司终止合作，并明确表示不再从多贝丹特公司处采购油漆及辅料，将从其他第三方采购，康致公司的行为明显已经违反了合同的约定，其应承担相应的违约责任。关于设备的价值，合同中已明确设备价值金额，多贝丹特公司的主张符合合同的约定，应予支持。康致公司辩称多贝丹特公司提供的产品存在质量问题，但未提供证据予以印证，该项抗辩意见不予采纳。康致公司关于终止协议系双方协商一致，要求多贝丹特公司取回设备的抗辩意见，无事实及法律依据，亦不予采纳。诉讼中，康致公司付清了货款，多贝丹特公司撤回了第一项诉请，原审法院予以支持。关于设备款，现多贝丹特公司主张按年利率5.35%计算利息损失，该标准不违反法律规定，予以准许。根据本案实际情况，利息损失自康致公司出具《终止合作声明》之日，即自2015年4月1日开始计算为宜，暂计算至2015年8月13日

多贝丹特公司与康致公司签订的《东风标致R-M修补漆服务协议》、《东风标致汽车售后R-M修补漆服务协议附件》和《补充协议书》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。康致公司于2015年4月1日通知多贝丹特公司终止合作，并明确表示不再从多贝丹特公司处采购油漆及辅料，将从其他第三方采购，康致公司的行为明显已经违反了合同的约定，其应承担相应的违约责任。关于设备的价值，合同中已明确设备价值金额，多贝丹特公司的主张符合合同的约定，应予支持。康致公司辩称多贝丹特公司提供的产品存在质量问题，但未提供证据予以印证，该项抗辩意见不予采纳

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1237号上诉人（原审被告）：绍兴康致汽车有限公司。法定代表人：瞿翠萍。委托代理人（特别授权代理）：沈建锋，浙江万向光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州多贝丹特贸易有限公司。法定代表人：王其军。委托代理人（特别授权代理）：李蕾，浙江北鼎律师事务所律师。上诉人绍兴康致汽车有限公司（以下简称康致公司）因与被上诉人杭州多贝丹特贸易……