（2017）黑01执复62号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的送达方式适用于劳动争议仲裁案件，其中公告送达是合法送达方式之一。本案中，道外仲裁委适用公告送达的方式送达符合法律规定，但适用公告送达方式中使用的措施、过程是否合法、有效不在人民法院执行异议审查范围中，故裁定驳回了长城公司的异议请求。长城公司不服，以相同的理由向本院申请复议。本院查明的事实与道外法院查明的事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院（2015）执他字第15号函》的意见，人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请后，当事人对裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。该裁定确有错误的，可以通过执行监督程序解决。本案中，道外法院以（2017）黑0104执异29号执行裁定驳回了长城公司不予执行仲裁裁决的申请后，向其交待复议权利不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：对哈尔滨长城高新建材有限公司的复议申请不予受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈学伟审 判 员 王怀宇审 判 员 邓 杰二〇一七年六月二十一日法官助理 张宏民书 记 员 徐 钊
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的送达方式适用于劳动争议仲裁案件，其中公告送达是合法送达方式之一。本案中，道外仲裁委适用公告送达的方式送达符合法律规定，但适用公告送达方式中使用的措施、过程是否合法、有效不在人民法院执行异议审查范围中，故裁定驳回了长城公司的异议请求。长城公司不服，以相同的理由向本院申请复议。本院查明的事实与道外法院查明的事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院（2015）执他字第15号函》的意见，人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请后，当事人对裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。该裁定确有错误的，可以通过执行监督程序解决。本案中，道外法院以（2017）黑0104执
正文（节选）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑01执复62号复议申请人（被执行人）：哈尔滨长城高新建材有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：常卫东，经理。申请执行人：刘广平，男，汉族，住哈尔滨市道外区。复议申请人哈尔滨长城高新建材有限公司（以下简称长城公司）不服哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外法院）（2017）黑0104执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组……