侵害商标权纠纷 （2015）长中民五初字第01567号

第8911270号“”注册商标在商标注册有效期内，原告作为该商标的注册人，依法享有商标专用权。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被诉侵权耳机和其外包装上突出标注的和?标识，被诉侵权移动电源和其外包装上突出使用的和?标识，均具有商标法第四十八条规定的用于识别来源的作用。相较于原告的第8911270号“”注册商标，分别在视觉上无差异，均构成相同商标。被控侵权商品的线控耳机相较于原告的第8911270号“”注册商标核定使用的头戴耳机，两者均为耳机，两者在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同，两者属于类似商品。被诉侵权耳机属于类似商品上使用相同商标的情形，容易导致混淆。被诉侵权移动电源与原告第8911270号“”注册商标核定使用的电池属于同类。被诉侵权移动电源属于

第8911270号“”注册商标在商标注册有效期内，原告作为该商标的注册人，依法享有商标专用权。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被诉侵权耳机和其外包装上突出标注的和?标识，被诉侵权移动电源和其外包装上突出使用的和?标识，均具有商标法第四十八条规定的用于识别来源的作用。

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民五初字第01567号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人雷军，董事长。委托代理人胡代英，湖南金州律师事务所律师。委托代理人陈平凡，湖南金州律师事务所律师。被告长沙市芙蓉区小岛商社＊。经营者邵舸。原告小米科技有限责任公司因与被告长沙市芙蓉区小岛商社＊侵害商标权纠纷一案，向本院提起……