（2015）一中执复字第0012号

异议人中建二局土木工程有限公司称其不欠被执行人天津卫津建筑工程有限公司工程款并提交了相关证据，但被执行人天津卫津建筑工程有限公司予以否认。此属于实体权利义务争议，超出了执行异议的审查范围。且异议人提交的证据不能对抗廊坊市安次区人民法院作出的生效法律判决和回函。异议人与被执行人齐林祥亦不能证明本院的执行程序和执行行为不当，执行行为并不违反法律规定。裁定：驳回中建二局土木工程有限公司的异议。申请复议人中建二局土木工程有限公司称，一、天津市宝坻区人民法院对其采取的执行措施没有事实和法律依据。在廊坊市安次区人民法院审理该案期间，申请复议人下属廊坊新兴产业示范区工程项目经理部有证据证明不欠天津卫津建筑工程有限公司工程款。廊坊市安次区人民法院的回函不能成为天津市宝坻区人民法院划拨财产的依据。天津市宝坻区人民法院在执行中应当查明债权是否得到偿付。二、受托法院理解和适用法律错误。申请复议人请求撤销（2015）宝执异字第4号裁定书。本院查明，曹福清与天津卫津建筑工程有限公司、中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部、齐林祥建筑工程施工合同纠纷一案中，河北省廊坊市安次区人民法院作出（201

异议人中建二局土木工程有限公司称其不欠被执行人天津卫津建筑工程有限公司工程款并提交了相关证据，但被执行人天津卫津建筑工程有限公司予以否认。此属于实体权利义务争议，超出了执行异议的审查范围。且异议人提交的证据不能对抗廊坊市安次区人民法院作出的生效法律判决和回函。异议人与被执行人齐林祥亦不能证明本院的执行程序和执行行为不当，执行行为并不违反法律规定。裁定：驳回中建二局土木工程有限公司的异议。申请复议人中建二局土木工程有限公司称，一、天津市宝坻区人民法院对其采取的执行措施没有事实和法律依据。在廊坊市安次区人民法院审理该案期间，申请复议人下属廊坊新兴产业示范区工程项目经理部有证据证明不欠天津卫津建筑工

天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）一中执复字第0012号申请复议人中建二局土木工程有限公司，住所地北京市通州区梨园北街191号。法定代表人王超权，总经理。委托代理人王馨，公司员工。委托代理人王永刚，北京市地平线律师事务所律师。申请执行人曹福清，农民。委托代理人穆建增，廊坊市安次区法律援助中心律师被执行人齐林祥，农民。被执行人天津卫津建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区学街46号。……