买卖合同纠纷 （2020）浙07民终5316号

涉案车辆浙ＡＧ××××宝马轿车系抵押车辆，邵撮苟与章涛之间签订的是债权转让协议书，并非邵撮苟所称的买卖合同，另邵撮苟未能提供车辆买卖关系的证明材料。经释明后，邵撮苟仍坚持原诉讼请求。因此，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回邵撮苟的起诉。 本院认为，虽然邵撮苟的本意是购买案涉车辆，但根据邵撮苟与章涛签订的债权转让协议看，邵撮苟是通过受让债权及车辆质押权的形式取得了车辆，故其要求返还款项的依据应是债权转让协议。原审认为本案是债权转让关系而非买卖关系符合本案事实。邵撮苟在原审进行释明后仍不同意变更诉请，原审予以驳回其起诉于法有据。邵撮苟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　徐肖闻 审 判 员　胡玲玲 审 判 员　陈旻尔 二〇二一年一月十四日 代书记员　董亚光

涉案车辆浙ＡＧ××××宝马轿车系抵押车辆，邵撮苟与章涛之间签订的是债权转让协议书，并非邵撮苟所称的买卖合同，另邵撮苟未能提供车辆买卖关系的证明材料。经释明后，邵撮苟仍坚持原诉讼请求。因此，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回邵撮苟的起诉。 本院认为，虽然邵撮苟的本意是购买案涉车辆，但根据邵撮苟与章涛签订的债权转让协议看，邵撮苟是通过受让债权及车辆质押权的形式取得了车辆，故其要求返还款项的依据应是债权转让协议。原审认为本案是债权转让关系而

浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5316号 上诉人（原审原告）：邵撮苟，男，1966年8月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：童华仙，浙江九联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：章涛，男，1988年4月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。 原审第三人：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州……