商品房预售合同纠纷 （2017）豫04民终1960号

ＸＸ举、鹰城集团签订的《合作建房定位合同》约定了商品房的出卖人、买受人、房屋具体坐落、单价、数量、总价、付款方式、交付时间等，具备了商品房买卖合同的基本要素，应当认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。该房屋至今未取得商品房预售许可证明，故ＸＸ举以合同无效为理由要求鹰城集团返还购房款146909元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。ＸＸ举要求鹰城集团支付利息的请求，未提供相应证据，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问題的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、河南鹰域集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还ＸＸ举购房款146909元；二、驳回ＸＸ举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟

ＸＸ举、鹰城集团签订的《合作建房定位合同》约定了商品房的出卖人、买受人、房屋具体坐落、单价、数量、总价、付款方式、交付时间等，具备了商品房买卖合同的基本要素，应当认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。该房屋至今未取得商品房预售许可证明，故ＸＸ举以合同无效为理由要求鹰城集团返还购房款146909元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。ＸＸ举要求鹰城集团支付利息的请求，未提供相应证据，亦无法律依据，本院不予支持

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫04民终1960号上诉人（原审被告）：河南鹰城集团有限公司，住所地：平顶山市卫东区开源路中段大众路口（鹰城大厦五楼）。统一社会信用代码：914104007126558300。法定代表人：关保建，总经理。委托诉讼代理人：张豪帅，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ举，男，1975年11月15日出生，汉族。上诉人河南鹰城集团有限公……