商品房预售合同纠纷 （2014）鄂宜昌中民二终字第00068号

蔡金龙与致远公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人在自愿协商一致的基础上达成的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自义务。致远公司虽未按原购房合同约定时间交付房屋，但在与蔡金龙协商之后出具的《承诺书》中双方一致认可并将交房时间变更为2011年3月8日至2011年3月10日间，且对相应违约责任进行了约定。蔡金龙当庭陈述致远公司已于2011年3月11日将房屋钥匙交付，且其已经将装修材料放置于房屋内，对该房屋已实际占有，关于蔡金龙房屋门前被堵导致其无法入户装修，蔡金龙当庭陈述致远公司并非实际侵权人，本案若能明确实际侵权人也属另一法律关系。蔡金龙要求致远公司立即交付商品房、承担违约金并予以赔偿的诉讼请求不能成立，不应予以支持。基于上述理由，原审遂判决：驳回蔡金龙的诉讼请求。并决定一审案件受理费4570元，由蔡金龙负担。蔡金龙不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院未查清案件事实。致远公司未交付所售商品房，双方并没有办理交房手续，一审认为将钥匙交给蔡金龙，进房内存放了装修材料，就是对该房实际占有，这一观点根本就不符合客观事

蔡金龙与致远公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人在自愿协商一致的基础上达成的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自义务。致远公司虽未按原购房合同约定时间交付房屋，但在与蔡金龙协商之后出具的《承诺书》中双方一致认可并将交房时间变更为2011年3月8日至2011年3月10日间，且对相应违约责任进行了约定。蔡金龙当庭陈述致远公司已于2011年3月11日将房屋钥匙交付，且其已经将装修材料放置于房屋内，对该房屋已实际占有，关于蔡金龙房屋门前被堵导致其无法入户装修，蔡金龙当庭陈述致远公司并非实际侵权人，本案若能明确实际侵权人也属另一法律关系。蔡

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂宜昌中民二终字第00068号上诉人（原审原告）蔡金龙。委托代理人邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）湖北致远科技集团股份有限公司。法定代表人张鸣，公司董事长。委托代理人吕苏平，湖北陈守邦律师事务所律师。上诉人蔡金龙因与被上诉人湖北致远科技集团股份有限公司（以下简称致远公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省长阳土家族……