商品房预售合同纠纷 （2021）粤20民终3654号

本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，本院对于当事人上诉没有提出的请求，不予审理。根据碧翠公司的上诉请求以及所依据的事实和理由,本案二审的争议焦点为:碧翠公司的交楼通知义务是否因合同约定而免除。碧翠公司主张双方在涉案商品房买卖合同所附补充协议中已对交楼通知相关事宜作出了变更的约定，但该补充协议是碧翠公司为了重复使用而事先拟定，并在订立合同时未与对方协商，应认定为格式条款。该条款免除了碧翠公司作为出卖人的交楼通知义务，加重了买受人的责任。《中华人民共和国合同法》第四十条规定,格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的,或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。据此，一审法院认定该补充协议无效、对王东娥不具有法律约束力正确，本院予以确认。碧翠公司作为出卖人具有交楼通知义务，现其未能提交证据证明在合同约定的交楼期限前已履行交楼通知义务，应认定碧翠公司逾期交楼，构成违约。碧翠公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼

本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，本院对于当事人上诉没有提出的请求，不予审理。根据碧翠公司的上诉请求以及所依据的事实和理由,本案二审的争议焦点为:碧翠公司的交楼通知义务是否因合同约定而免除。碧翠公司主张双方在涉案商品房买卖合同所附补充协议中已对交楼通知相关事宜作出了变更的约定，但该补充协议是碧翠公司为了重复使用而事先拟定，并在订立合同时未与对方协商，应认定为格式条款。该条款免除了碧翠公司作为出卖人的交楼通知义务，加重了买受人的责任。《中华人民共和国合同法》第四十条规定,格

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终3654号上诉人（原审被告）：中山市碧翠房地产开发有限公司，住所地广东省中山市,统一社会信用代码91442000618133542M。法定代表人：周睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丽霞，该公司员工。委托诉讼代理人：刘剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王东娥，女，1983年11月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人中……