房屋买卖合同纠纷 （2019）鲁06民终5131号

越星地产、张孟霞签订的《商品房房产买卖合同》及三份补充协议，均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应按照合同的约定履行各自的义务。关于越星地产主张的违约金，根据《最高人民法院》第二十四条第一款规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。本案中，双方于2018年4月26日签订的《补偿协议》已经对付款方式及期限进行了变更，相应的违约金的起算点也应当随之变更，张孟霞已经于合同签订当日交齐房款，越星地产亦接收房款，不存在越星地产主张的违约情形，故越星地产主张一审法院不予支持。越星地产依据双方于2015年6月17日签订《补充协议》第一条第六项“如因张孟霞出现逾期偿还按揭贷款本息达到按揭合同规定的解约条件或其他原因，致使贷款银行要求解除按揭合同并要求越星地产承担连带担保责任，越星地产有权单方与张孟霞解除本合同，由此给越星地产造成的一切损失（包括但不限于政府税费、律师费等）和产生的相关责任由张孟霞承担，同时张孟霞还应向越星地产支付总房款的20%作为违约金”的约定主张的律师费，一审法院认为，该

越星地产、张孟霞签订的《商品房房产买卖合同》及三份补充协议，均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应按照合同的约定履行各自的义务。关于越星地产主张的违约金，根据《最高人民法院》第二十四条第一款规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。本案中，双方于2018年4月26日签订的《补偿协议》已经对付款方式及期限进行了变更，相应的违约金的起算点也应当随之变更，张孟霞已经于合同签订当日交齐房款，越星地产亦接收房款，不存在越星地产主张的违约情形，故越星地产主张一审法院不予支持。越星地产依据双方于

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5131号上诉人（原审原告）：烟台越星地产开发有限公司，住所地烟台经济技术开发区古现街道办事处谭家居委会。法定代表人：朱晨，董事长。委托诉讼代理人：于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张孟霞，女，1988年2月6日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：季树金，山东蓬博……