（2013）长中民五初字第00588号

原告通过核准取得第1447521号“捷顺”、第3184543号“”及第1915533号“JSST”注册商标，在有效期内对该注册商标享有商标专用权，其所享有的商标权应当受到我国商标法的保护，原告有权就侵犯上述商标权的行为主张权利。本案中原告认为其系涉案三商标的权利人，庭审中确认通过被告湖南晟通公司提供的合同可以证明被告长沙协拓公司系被诉侵权商品的销售者，被告湖南晟通公司是使用者，两被告的行为侵犯了其注册商标专用权，应承担相应法律责任。被告湖南晟通公司认为其仅为被诉侵权商品的使用者，又能够证明该商品的合法来源，不应承担商标侵权责任，且被告已经将被诉侵权商品更换为原告正规商品。本院认为判定被告长沙协拓公司销售、被告湖南晟通公司使用被控侵权商品是否侵犯原告三注册商标专用权，首先需要判定是否符合两个条件：一是被控侵权商品与原告两注册商标核定使用的商品是否相同或类似，二是被控侵权商品使用的标识与原告两注册商标是否相同或近似。对于商品是否相同或类似，本案中，被控侵权商品是出入口控制机和道闸，与原告的第1447521号“捷顺”注册商标核定使用的第9类的自动汽车道闸、第3184543号“”及第19155

原告通过核准取得第1447521号“捷顺”、第3184543号“”及第1915533号“JSST”注册商标，在有效期内对该注册商标享有商标专用权，其所享有的商标权应当受到我国商标法的保护，原告有权就侵犯上述商标权的行为主张权利。本案中原告认为其系涉案三商标的权利人，庭审中确认通过被告湖南晟通公司提供的合同可以证明被告长沙协拓公司系被诉侵权商品的销售者，被告湖南晟通公司是使用者，两被告的行为侵犯了其注册商标专用权，应承担相应法律责任。被告湖南晟通公司认为其仅为被诉侵权商品的使用者，又能够证明该商品的合法来源，不应承担商标侵权责任，且被告已经将被诉侵权商品更换为原告正规商品。本院认为判定被告长沙协

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长中民五初字第00588号原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路捷顺大厦。法定代表人唐健，董事长。委托代理人刘银红，广东文品律师事务所律师。委托代理人沈亚强，男，1985年2月11日出生，汉族。被告长沙市协拓科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区高新区技术产业开发区隆平高科技园管委会办公楼裙楼四楼。法定代表人宋涛。被……