房屋买卖合同纠纷 （2016）津02民终3365号

原、被告签订的《房屋预定书》真实有效，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，原告已依约缴纳全部购房款，该《房屋预定书》应当具有商品房买卖合同的效力。原告要求被告与其按预定书约定日期签订《天津市商品房买卖合同》，因合同的标的即涉诉天津塘沽区洞庭路西侧弘泽城（弘城花园）7号楼1门1102室房屋处于在建抵押状态，现在无法达到签订合同的条件，因此，对于原告的诉讼请求，无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半后收取40元，由原告负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋预定书》具备了商品房买卖合同的主要内容，被上诉人已按该预定书约定收取了上诉人购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，该预定书应认定为商品房买卖合同。上诉人诉请的签订《天津市商品房买卖合同》并办理在房管部门的备案登记手续，系商品房买卖合同履行事宜，涉及到行政机关

原、被告签订的《房屋预定书》真实有效，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，原告已依约缴纳全部购房款，该《房屋预定书》应当具有商品房买卖合同的效力。原告要求被告与其按预定书约定日期签订《天津市商品房买卖合同》，因合同的标的即涉诉天津塘沽区洞庭路西侧弘泽城（弘城花园）7号楼1门1102室房屋处于在建抵押状态，现在无法达到签订合同的条件，因此，对于原告的诉讼请求，无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半后收取40元，由原告负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3365号上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1984年7月7日出生，汉族，天津哈娜好医材有限公司职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋文娟（系ＸＸ之妻），住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B—1单元。法定代表人：尹盛斌，总经理。委托诉讼代理人：魏……