劳动合同纠纷 （2017）沪02民终5264号

本案主要存在如下争议焦点：一、申祥公司是否应支付柏海山未签合同双倍工资差额。柏海山主张双方第一份劳动合同到期终止后，未再续签合同；申祥公司向法院提供了双方签订的2015年1月1日至12月31日的劳动合同，柏海山对劳动合同中本人签字无异议，但称所签系空白合同。对此，法院认为，柏海山确认在劳动合同上签字，而其作为完全民事行为能力人，应当知晓在劳动合同上签字的含义并承担相应的责任，故法院确认双方已经签订新的劳动合同，现柏海山要求申祥公司支付2015年1月1日至4月30日未签订劳动合同双倍工资差额20,000元的诉请于法无据，不予支持。二、申祥公司是否应支付柏海山2014年2月1日至12月31日期间工资差额及补偿金。首先，柏海山称其每月工资5,000元，2014年2月1日至12月31日期间，申祥公司实际仅收到22,151.90元，故申祥公司应当支付相应的工资差额；申祥公司则称双方并未约定柏海山的每月工资固定5,000元，并提供了工资发放记录。对此，法院认为，柏海山并未提供相应证据证明其每月固定工资5,000元，而双方劳动合同约定系“年收入最高额度”，其中包含了工资、绩效奖金、岗位津贴、夜值班津

本案主要存在如下争议焦点：一、申祥公司是否应支付柏海山未签合同双倍工资差额。柏海山主张双方第一份劳动合同到期终止后，未再续签合同；申祥公司向法院提供了双方签订的2015年1月1日至12月31日的劳动合同，柏海山对劳动合同中本人签字无异议，但称所签系空白合同。对此，法院认为，柏海山确认在劳动合同上签字，而其作为完全民事行为能力人，应当知晓在劳动合同上签字的含义并承担相应的责任，故法院确认双方已经签订新的劳动合同，现柏海山要求申祥公司支付2015年1月1日至4月30日未签订劳动合同双倍工资差额20,000元的诉请于法无据，不予支持。二、申祥公司是否应支付柏海山2014年2月1日至12月31日期间工

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终5264号上诉人(原审被告)：上海申祥机床设备有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：沈明华，职务总经理。委托诉讼代理人：黄瑛，上海大庭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：柏海山，男，1959年2月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：王彬，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，上海市锦天城律师事务所律师……