行政复议 （2019）粤15行终4号

本案主要有二个争议焦点。一、关于礼琛养殖场是否隐瞒事实而骗取涉案两处土地批准书、国土证以及是否善意取得涉案两处土地批准书、国土证的问题。首先，根据已生效的汕尾市中级人民法院的（2012）汕尾中法刑二终字第47号刑事判决，礼琛养殖场的原经营者林礼琛故意隐瞒礼琛养殖场不是拆迁安置对象仍与王奕绵以礼琛养殖场的名义向汕尾市国土局申请办理涉案两处土地的批准书、国土证。据此，足以认定礼琛养殖场非法取得涉案两处土地的批准书、国土证。另外，从“权利与义务相一致”原则和“谁受益，谁承担风险”的精神角度来看，王奕绵转受林礼琛经营的礼琛养殖场，应当概受林礼琛先前经营的礼琛养殖场所带来的权益和风险，林礼琛在涉案两处土地使用权的申请登记过程中隐瞒不是拆迁安置对象的相关事实所带来风险亦应由王奕绵以及其后续经营的礼琛养殖场承担。因此，王奕绵所经营的礼琛养殖场存在隐瞒事实而骗取涉案两处土地批准书、国土证的情形。其次，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定，因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。第十一条第三款规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤

本案主要有二个争议焦点。一、关于礼琛养殖场是否隐瞒事实而骗取涉案两处土地批准书、国土证以及是否善意取得涉案两处土地批准书、国土证的问题。首先，根据已生效的汕尾市中级人民法院的（2012）汕尾中法刑二终字第47号刑事判决，礼琛养殖场的原经营者林礼琛故意隐瞒礼琛养殖场不是拆迁安置对象仍与王奕绵以礼琛养殖场的名义向汕尾市国土局申请办理涉案两处土地的批准书、国土证。据此，足以认定礼琛养殖场非法取得涉案两处土地的批准书、国土证。另外，从“权利与义务相一致”原则和“谁受益，谁承担风险”的精神角度来看，王奕绵转受林礼琛经营的礼琛养殖场，应当概受林礼琛先前经营的礼琛养殖场所带来的权益和风险，林礼琛在涉案两处土

广东省汕尾市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤15行终4号上诉人(原审原告)汕尾市城区礼琛海水养殖场，系个体工商户。经营者王奕绵，男。委托代理人张峥嵘，广东众诚律师事务所律师。被上诉人汕尾市自然资源局（原审被告汕尾市国土资源局）。法定代表人范振学，局长。委托代理人唐美桢，工作人员。委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)汕尾市人民政府。法定代表人杨绪松，市长。委托代……