（2015）唐行终字第185号

上诉人郑庆军请求确认被上诉人唐山市曹妃甸区城乡规划局批准变更《兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图》的具体行政行为违法，没有提供证据证实被上诉人作出了批准变更《兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图》的具体行政行为。上诉人提供的《平面图》复印件加盖的印章是唐海县拆迁办公室。上诉人提供的其他证据亦不能证明被上诉人在《兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图》经依法审定后又实施了修改的具体行政行为。上诉人认为原审法院程序存在重大漏洞，遗漏了诉讼主体，原审法院应当将《唐海县原农贸市场（兴海名都广场项目）平面图》的提供者、出示者，也就是盖章单位唐海县拆迁办公室，现应该为曹妃甸区房屋征收办公室，依职权追加为第三人参加到诉讼中。本院认为，该情况属于上诉人在一审起诉时未将唐海县拆迁办公室列为被告，系上诉人对自己诉权的行使问题。原审裁定驳回上诉人郑庆军的起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　赵庆义审　判　员　　刘天永代理审判员　　金　伟二〇一五年七月三十日书　记　员

上诉人郑庆军请求确认被上诉人唐山市曹妃甸区城乡规划局批准变更《兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图》的具体行政行为违法，没有提供证据证实被上诉人作出了批准变更《兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图》的具体行政行为。上诉人提供的《平面图》复印件加盖的印章是唐海县拆迁办公室。上诉人提供的其他证据亦不能证明被上诉人在《兴海名都广场建设工程设计方案的总平面图》经依法审定后又实施了修改的具体行政行为。上诉人认为原审法院程序存在重大漏洞，遗漏了诉讼主体，原审法院应当将《唐海县原农贸市场（兴海名都广场项目）平面图》的提供者、出示者，也就是盖章单位唐海县拆迁办公室，现应该为曹妃甸区房屋征收办公室，依职权追

河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）唐行终字第185号上诉人（原审原告）郑庆军。委托代理人丁俊英。委托代理人唐琦，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市曹妃甸区城乡规划局，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街271号。法定代表人薛波，局长。委托代理人刘立民，副局长。委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。上诉人郑庆军因规划行政许可一案，不服唐山市古冶区人民法院（20……