买卖合同纠纷 （2019）粤06民终11419号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合广轻公司提出的上诉请求，本案二审期间的审查范围为广轻公司应否对本案讼争的389720元货款债务承担清偿责任。对此，本院具体分析如下：本案中，曾锦辉商行主张其与广轻公司之间存在买卖合同关系，并据此向广轻公司主张本案讼争货款。经审查，曾锦辉商行提交的代销合同明确载明广轻公司为甲方，广轻公司也在该合同上加盖公章予以确认，同时，根据一审法院查明的事实，广轻公司有为签收涉案货物的叶仲基、杨花、钱小敏、杨艳花等人员购买社保，上述证据和事实均明确指向广轻公司，表明曾锦辉商行提出的上述主张有相应的证据予以支持。虽然广轻公司在本案中提出收取涉案货物的超市由叶仲基实际经营、涉案交易的主体是曾锦辉商行与叶仲基的抗辩主张，但从广轻公司与叶仲基签订的合作协议的内容、叶仲基向广轻公司转账支付的金额、广轻公司为上述签收人员购买社保以及广轻公司经理桂九林在涉案款项明

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合广轻公司提出的上诉请求，本案二审期间的审查范围为广轻公司应否对本案讼争的389720元货款债务承担清偿责任。对此，本院具体分析如下：本案中，曾锦辉商行主张其与广轻公司之间存在买卖合同关系，并据此向广轻公司主张本案讼争货款。经审查，曾锦辉商行提交的代销合同明确载明广轻公司为甲方，广轻公司也在该合同上加盖公章予以确认，同时，根据一审法院查明的事实

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11419号上诉人（原审被告）：佛山市南海区广轻教育咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：冯志金，执行董事。委托诉讼代理人：戴辉勇，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区曾锦辉百货商行，经营场所广东省佛山市南海区。经营者：曾锦辉，男，汉族，住广东省佛山市……