买卖合同纠纷 （2019）苏05民终5116号

嘉盛公司并未在供货协议中加盖其公章或合同专用章，项目资料章并无对外签订合同的权限及功能，且嘉盛公司对供货协议中的项目资料章并不予认可，芳争禹经营部也陈述该印章是邓宏兴盖好后将协议交予芳争禹经营部，芳争禹经营部并无证据证明该印章为嘉盛公司使用，故不能仅依据该印章认定嘉盛公司系该供货协议的需方。关于周惠良的签字是否属于履行职务行为，一审法院认为，芳争禹经营部并无周惠良系嘉盛公司的员工的证据，也无周惠良经嘉盛公司授权的证据，故不能认定周惠良签字系履行职务行为即代表嘉盛公司签订该供货协议。关于加盖项目资料章并有周惠良签字是否构成表见代理，一审法院认为，芳争禹经营部在庭审中陈述邓宏兴告知其周惠良系嘉盛公司的材料员，指定的验、收货人梁树生是邓宏兴指派的员工，本案所涉供货协议当时芳争禹经营部是与邓宏兴谈的，而芳争禹经营部也确认其与邓宏兴之前有合作过，邓宏兴是春艰建设公司的老板，因春艰公司资质低，所以挂靠高的公司才能接工程。结合上述情况，芳争禹经营部在签订供货协议时明知邓宏兴没有嘉盛公司的授权，也非嘉盛公司的人员，其并无理由认定邓宏兴能够代表嘉盛公司与其签订供货协议，而其听信邓宏兴所述周惠良系嘉盛公司

嘉盛公司并未在供货协议中加盖其公章或合同专用章，项目资料章并无对外签订合同的权限及功能，且嘉盛公司对供货协议中的项目资料章并不予认可，芳争禹经营部也陈述该印章是邓宏兴盖好后将协议交予芳争禹经营部，芳争禹经营部并无证据证明该印章为嘉盛公司使用，故不能仅依据该印章认定嘉盛公司系该供货协议的需方。关于周惠良的签字是否属于履行职务行为，一审法院认为，芳争禹经营部并无周惠良系嘉盛公司的员工的证据，也无周惠良经嘉盛公司授权的证据，故不能认定周惠良签字系履行职务行为即代表嘉盛公司签订该供货协议。关于加盖项目资料章并有周惠良签字是否构成表见代理，一审法院认为，芳争禹经营部在庭审中陈述邓宏兴告知其周惠良系嘉盛公

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5116号上诉人（原审原告）：苏州高新区芳争禹木材经营部，住所地江苏省苏州市浒墅关镇木材市场管理有限公司内6-4，系个体工商户。经营者：林福林，男，1971年3月16日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：荀和山，该公司员工。被上诉人（原审被告）：苏州嘉盛建设工程有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区天灵路**。法定代表人：尤……